Решение по делу № 2-3053/2020 от 03.07.2020

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В., при секретаре судебного заседания Уваровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтемаслозавод «Варя» к Вихрову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «Нефтемаслозавод «Варя» обратилось в суд с иском к Вихрову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование заявленных требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ИП Вихоровым А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения (№),согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу : г.Н.Новгород ул.(адрес обезличен). В нарушение условий договора ответчик не производил своевременную оплату арендных платежей.

Нежилые помещения площадью 109,13 кв.м. были переданы Арендатором по акту прием-передачи Арендодателю (ДД.ММ.ГГГГ.) однако на указанную дату образовалась задолженность в размере ФИО6, в связи с чем, истец просит:

Взыскать с Вихорова А.В. задолженность по арендной плате на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО7, пени по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18.102019 г. в размере ФИО8, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нефтемаслозавод «Варя» Махалова Л.В. (по доверенности) доводы искового заявления поддержала, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Нефтемаслозавод «Варя» и ИП Вихровым А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения (№), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен).

Согласно п. 3.1.1 Договора Арендодатель передает Арендатору помещение в пользование по акту прима-передачи в течении 3-х дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Договор заключен на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и согласно п.6.5, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений Арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

В соответствии с Актом приемки- передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Арендатору было передано нежилое помещение (№),32 площадью 28.63, расположенное на первом этаже.

Согласно п.4.1 Договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за пользование не жилого помещения согласно п..1 настоящего договора в размере указанном в Приложении (№) к настоящему договору, а именно ФИО10 за кв.м и арендная плата составила ФИО11.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды и приложение (№). Согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) по акту приема передачи было передано еще одно помещение 11 кв.м, расположенное на первом этаже, арендная плата составила помещение ФИО12.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды и приложение (№). Согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) по акту приема передачи было передано еще одно помещение 28,4 кв.м, расположенное на первом этаже, арендная плата составила помещение ФИО13.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды и приложение (№). Согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) по акту приема передачи было передано еще одно помещение 24,7 кв.м, расположенное на первом этаже, арендная плата составила помещение ФИО14.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды и приложение (№). Согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) по акту приема передачи было передано еще одно помещение 28,63 кв.м, расположенное на первом этаже, арендная плата составила помещение ФИО15.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды о пролонгации на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды и приложение (№). Согласно которым, арендная плата за помещение ФИО16.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по акту приема передачи было передано еще одно помещение 39,63 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды и приложение (№). Согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) по акту приема передачи были переданы 2 помещения 18,1 и 9,3 кв.м, расположенное на первом этаже, арендная плата составила помещение ФИО17.

В соответствии с п.4.2 Договора Арендатор осуществляет оплату за два месяца вперед с последующим ежемесячным перечислением не позднее 5-го числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

В нарушение условий договора Ответчик не производил своевременную оплату арендных платежей и на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере ФИО18.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.2 Соглашения о расторжении договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) на момент подписания соглашения за Арендатором имеется задолженность по арендной плате на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО19 и пени по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), которые Арендатор обязуется погасить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В согласованные сторонами сроки, ответчик задолженность не погасил.

Истцом в адрес ИП Вихоров А.В. была направлен а претензия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которую ответчик оставил без ответа.

Согласно п.3 Соглашения о расторжении договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае нарушения Арендатором сроков погашения задолженности в соответствии с п.2 настоящего соглашения обязан уплатит неустойку в размере 0,5 % от не внесенной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор обязан оплатить неустойку в размере ФИО20 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Итого неисполненные обязательства Арендатора перед Арендодателем составляют ФИО21.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП Вихров А.В. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанного договора, обязанность по оплате арендной платы исполнялась арендатором не своевременно и не в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, арифметически верен, соответствует условиям договора, нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования ООО «Нефтемаслозавод «Варя» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате предъявлены законно и обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО22, пени по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО23.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина за удовлетворение исковых требований имущественного характера в сумме ФИО24 (л.д. 14), требований неимущественного характера истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нефтемаслозавод» к Вихрову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Вихрова А. В. в пользу ООО «Нефтемаслозавод» сумму задолженности в размере ФИО25, пени по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО26, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Слета Ж.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)