Решение по делу № 11-260/2023 от 11.07.2023

Мировой судья Сурина Я.М.                     дело № 11-260/2023

23MS0061-01-2022-003555-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермакова А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ермакова А.С.в пользу взыскателя ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору и возмещение судебных расходов.

В установленный законом срок, копия судебного приказа отправлена почтовой связью должнику по адресу его места жительства, указанному в заявлении взыскателя о вынесении судебного приказа.

30.05.2023г. от Ермакова А.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В обоснование требований указано, что установленный законом срок для подачи возражений, пропущен им по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа он не получал, с суммой взыскания не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 05.06.2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано, поданные возражения возвращены Ермакову А.С.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 05.06.2023г.г., ссылаясь то, что копия судебного приказа имне была получена, в связи с проживанием с 2004 года по настоящее время в г. Новоалександровск Ставропольского края. Копию судебного приказа он впервые получил в канцелярии мировых судей 23.05.2023г., в связи с чем, считает обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь РФ, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в п. 32 разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Ермакову А.С. по адресу: <адрес>, указанному в заявлении взыскателя (и в возражениях должника), и получена им 14.07.2022 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096773746296 (л.д.29).

При этом, должник в обоснование своих требований указал, что о вынесенном судебном приказе ему до настоящего времени ничего известно не было.

Однако, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Ермаков А.С. был надлежащим образом извещен, его копию получил.

Учитывая изложенное, мировой судья обосновано пришел к выводу, что Ермаковым А.С.не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, оснований для признания определения мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05.06.2023г. незаконным, и его отмене, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ермакова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Ермакова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья                                     В.В. Кожевников