Решение по делу № 2а-3783/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-3783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Чумаковой А.Ю.,

с участием представителя административного истца Романовой Е.В.,

административного ответчика и представителя административного ответчика Ленинского РОСП №1 г. Саратова Синицыной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «САРАТОВ-ТОРГ» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Синицыной Л.Н., Ленинскому РОСП №1 г. Саратова о восстановлении срока на обжалование, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании осуществить возврат суммы исполнительского сбора,

установил:

ООО «САРАТОВ-ТОРГ» обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Синицыной Л.Н. незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ», осуществить возврат суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на расчетный счет ООО «САРАТОВ-ТОРГ».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «САРАТОВ-ТОРГ» на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 11 027 руб. 80 коп. В назначении платежа указано, что денежные средства списаны на основании постановления об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским РОСП №1 г. Саратова по и/и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной с официального сайта <данные изъяты> из банка данных исполнительного производства, денежные средства были списаны на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИНФС по Ленинскому району г. Саратова и постановления о взыскании исполнительного сбора Ленинским РОСП №1 г.Саратова предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени 1 027 руб. и исполнительский сбор - 10 000 руб.

Взыскание суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в адрес ООО «САРАТОВ-ТОРГ» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего ООО «САРАТОВ-ТОРГ» не было предоставлено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в соответствии с которым Обществу было необходимо оплатить 1 027 руб.

Взыскание с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, согласно которым, взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности, налагаемой на должника только в случае неисполнения им добровольно требований в положенный срок.

Однако ООО «САРАТОВ-ТОРГ» по адресу места регистрации и фактического нахождения, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получало. Таким образом, для ООО «САРАТОВ-ТОРГ» не наступил срок на добровольное исполнение. Более того, пени в размере 1 027 руб. были уплачены Обществом ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ», постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствует информация и документы, подтверждающие факт направления в адрес ООО «САРАТОВ-ТОРГ», в связи с чем, оно было лишено возможности предоставить данные о добровольном исполнении требований органа, осуществляющего контрольные функции.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и копия постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «САРАТОВ-ТОРГ» были получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, только после письменного запроса самого Общества.

В соответствии с правилами возврата исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», частью 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неправомерным взысканием с ООО «САРАТОВ-ТОРГ» исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат возврату ООО «САРАТОВ-ТОРГ».

В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова Синицына Л.Н.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова Синицына Л.Н. исключен из числа заинтересованных лиц, привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Романова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Ленинского РОСП №1 г. Саратова Синицына Л.Н. заявленные требования не признала, просила ответчика истцу в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лица, их представители УФССП по Саратовской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФК по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова Дудаковым Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, которое было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы административного истца в данной части суд считает несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который был оплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ», ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Романова Е.В. ознакомилась с материалами данного исполнительного производства, и, соответственно, с обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, о чем имеется отметка и подпись представителя, что также не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом подано в ходе рассмотрения дела заявление о восстановлении срока на обращение в суд в связи с заявлением ответчика о пропуске данного срока, поскольку о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была необходима копия самого документа, которая была им получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец не имел возможности обжаловать данное постановление до момента его получения.

Рассматривая заявление административного ответчика о восстановлении срока на обращение в суд с указанным выше постановлением, суд исходит из следующего.

Что касается заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный срок истцом нарушен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесенном постановлении, что не было оспорено административным истцом в ходе рассмотрения дела. В суд, с административным иском, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным истцом пропущен 10-ти дневный срок на обращение в суд с указанным административным иском.

Однако суд не может согласиться с доводами административного истца в части того, что истцу была необходима копия самого документа, которая была им получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им срок пропущен, что не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку сторона была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства административному истцу о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, надлежит отказать.

Таким образом, доводы административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Синицыной Л.Н. незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ», осуществлении возврата суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на расчетный счет ООО «САРАТОВ-ТОРГ», не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ООО «САРАТОВ-ТОРГ» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Синицыной Л.Н., Ленинскому РОСП №1 г. Саратова о восстановлении срока на обжалование, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании осуществить возврат суммы исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Синицыной Л.Н., Ленинскому РОСП №1 г. Саратова о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании осуществить возврат суммы исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: