Решение по делу № 7р-503/2015 от 19.06.2015

7р-503

РЕШЕНИЕ

09 июля 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Юрьева Д.В. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 мая 2015 года Юрьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Юрьев Д.В. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 13 мая 2015 года в 13:37 на автодороге Усть-Вага-Ядриха 245 км+800 м в деревне Ильинская Коасноборского района Архангельской области водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Юрьев Д.В., двигался со скоростью 76 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», идентификатор FP2061, со сроком действия поверки до 7 апреля 2016 года.

Юрьев Д.В. не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял указанным транспортным средством со скоростью 76 км/ч.

Таким образом, Юрьев Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что в месте совершения административного правонарушения, разрешенная скорость движения составляет 60 км/ч. опровергаются имеющейся в деле дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на 245 км+800 м. автодороги Усть-Вага-Ядриха дер. Ильинская Архангельской области (в направлении от города Котлас в город Архангельск) разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 40 км/ч, исходя из установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», действующего от 246 км + 850 м до 245 км + 670 м данной автодороги.

В силу раздел 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» относится к запрещающим знакам и применяется для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД Лапина Д.В. и распоряжения врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 13 мая 2015 года фиксация специальным техническим средством измерения «КРИС-П» производилась в зоне действия знака, т.е. транспортных средств двигавшихся от 246 км + 850 м в сторону 245 км + 670 м автодороги Усть-Вага-Ядриха.

Таким образом Юрьев Д.В. двигался в зоне действия указанного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был соблюдать его требования.

Доводы жалобы о прекращении действия знака 3.24 ошибочные.

В силу раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ действие знака 3.24 распространяется до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как правильно установлено судьей районного суда от 246 км + 850 м до 245 км + 670 м автодороги Усть-Вага-Ядриха перекрестки отсутствуют. На данном участке расположены выезды из жилых массивов, которые согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ не прерывают действие знака.

Нанесенная дорожная разметка 1.7 в местах выезда из прилегающих территорий обозначает полосы движения по дороге, которые можно пересекать при выезде из жилых массивов.

Нанесение такой разметки не придает месту выезда с прилегающей к дороге территории или месту пересечения со второстепенной дорогой значение перекрестка и не означает его наличие.

Отсутствие знака, предупреждающего фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функцию фото- и киносъемки также не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Юрьева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юрьеву Д.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Юрьева Д.В. - без удовлетворения.

Судья                         А.С. Харлов