Решение от 06.08.2020 по делу № 2-832/2020 от 10.10.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-832/2020 06 августа 2020 года

78RS0008-01-2019-005639-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца Абышовой Е.Е.,

Истца Бобровой С.Е.,

Истца Борнева А.Е.,

Представителя истцов Заяц С.И.,

Ответчика Гордиенко С.Е.,

Ответчика Константинова А.А.,

Представителя ответчика Гордиенко С.Е. - Рычковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абышовой Евгении Евгеньевны, Бобровой Сабины Евгеньевны, Бортнева Андрея Евгеньевича к Гордиенко Светлане Евгеньевне, Константинову Александру Андреевичу, Ш. в лице законного представителя Гордиенко Светланы Евгеньевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Гордиенко Светланы Евгеньевны, Константинова Александра Андреевича, Ш. в лице законного представителя Гордиенко Светланы Евгеньевны к Абышовой Евгении Евгеньевне, Бобровой Сабине Евгеньевне, Бортневу Андрею Евгеньевичу о вселении, нечинении препятствий в пользование жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать Гордиенко С.Е., утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета; признать Константинова А.А. и несовершеннолетнего Ш. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим их снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в 4-х комнатной квартире, обшей площадью 74.0 кв.м., по адресу: г<адрес> Также в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики – Гордиенко Светлана Евгеньевна, Константинов Александр Андреевич и Ш.. Ранее в квартире был зарегистрирован наниматель Б., который был снят с регистрационного учета по месту жительства 26.06.2006 года в связи со смертью. Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года признан утратившим право пользования жилым помещением Б.. Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 1996 года признан утратившим право пользования жилым помещением А.. В связи с осуждением, 20 апреля 1993 года снят с регистрационного учета А., более в квартиру не вселялся и не регистрировался, место жительства его неизвестно. Ордер № 626889 серии АВ на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> выдавался нанимателю Б. на основании распоряжения главы Красногвардейской районной администрации мэрии г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 1993 года № 835-р. После смерти Б. договор найма с проживающими в квартире гражданами, не заключался. С лета 1995 года в спорной квартире без уважительных причин не проживает зарегистрированная Гордиенко (Шмакова) Светлана Евгеньевна, которая, выехав из квартиры в 1995 году, вывезла все свое имущество. 13 августа 2001 года Гордиенко (Шмакова) С.Е. без ведома и согласия других проживающих в квартире, зарегистрировала своего сына - Константинова Александра Андреевича. <дата> рождения, который в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время Константинов А.А. является совершеннолетним лицом, но мер к вселению в квартиру не предпринимал, с заявлениями о вселении, не обращался. 11 ноября 2013 года Гордиенко С.Е., также без ведома и согласия проживающих в вышеуказанной квартире, зарегистрировала второго своего сына - несовершеннолетнего Ш., <дата> рождения. Несовершеннолетний Ш. также в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал и его вещи в квартире отсутствуют. Абышова Е.Е. действуя за себя и двух несовершеннолетних детей, ранее обращалась в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Гордиенко Светлане Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах на тот период несовершеннолетнего сына Константинова Александра Андреевича о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которыми стороны отказались от исковых требований и утвердили следующие условия: стороны обязались в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения произвести обмен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; Гордиенко (Шмакова, Бортнева) Светлана Евгеньевна обязалась погасить задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию за указанную квартиру в сумме 113 425 руб. в течение 3-х месяцев со дня вступления определения в законную силу; стороны обязались не препятствовать друг другу в проведении обмена квартиры; также заключены были и иные условия, согласно определению суда. Утвердив мировое соглашение, стороны его фактически в действие не привели. В связи с тем, что Гордиенко (Шмакова) С.Е. в добровольном порядке не погасила задолженность по коммунальным услугам, Абышова Е.Е. передала исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. 28 мая 2016 года исполнительное производство от 29.11.2012 г. № 56398/16/47021-И11 было окончено, исполнительный лист возвращен без исполнения, т.к. установить местонахождения должника, его имущества, не представилось возможным. После рассмотрения гражданского спора в 2009 году в Красногвардейском районном суде г. Санкт-Петербурга, вступления его в законную силу и по настоящее время Гордиенко (Шмакова) С.Е. совместно со своими детьми, никаким образом не проявила свои права на спорное жилое помещение - мер по обмену квартиры не предпринимала, в квартире не появлялась, попыток вселиться с детьми в спорную квартиру не предпринимала, о своих намерениях вселиться и проживать в квартире не высказывалась, в суд с иском о принудительном вселении не обращалась, свое нарушенное право, если таковым считала, восстановить не пыталась, оплату коммунальных платежей не осуществляла, бремя содержания квартиры не несла. Истцы препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинили, не лишали их возможности пользоваться квартирой. Таким образом, выезд ответчицы Гордиенко (Шмаковой) С.Е. из квартиры является добровольным и не носит вынужденный и временный характер, а носит выезд из жилого помещения - постоянный характер. Ответчики Константинов А.А. и Шмаков Н.Д. в квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрели. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, однако ответчики не снимаются с регистрационного учета.

Гордиенко Светлана Евгеньевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.., Контантинов А.А. обратились в суд с иском к Абышовой Евгении Евгеньевне, Бобровой Сабине Евгеньевне, Бортневу Андрею Евгеньевичу, просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать ответчиков выдать истцам ключи от квартиры.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье Бортневых в 1980 году в пользование и находится в государственной собственности. Истец Гордиенко С.Е. является членом семьи нанимателя, ранее ответственного квартиросъемщика, ее отца Б., с 1980 года. Истец была включена в ордер № 626889 от 13.10.1993 года наряду со своей сестрой, ответчицей по делу, Абышовой Е.Е. По сложившемуся в квартире порядку пользования жилыми помещениями истец Гордиенко С.Е. занимала комнату размером 11,00 кв.м., в которой находились ее вещи. Позднее в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы в ней родившиеся у Гордиенко С.Е. дети - истцы Константинов Александр Андреевич, <дата> рождения, и ,Ш.. <дата> рождения. Из-за конфликтных отношений с Абышовой Е.Е., а также по причине перенаселенности квартиры истцы вынуждены были проживать большую часть времени в арендованном жилье, насколько это позволяло финансовое положение истца Гордиенко С.Е. В настоящее время из-за тяжелого финансового положения истец Гордиенко С.Е. с детьми не имеет возможности снимать арендованное жилье. Но и пользоваться квартирой, на проживание в которой истцы имеют право, они не могут по вине ответчиков. Ответчики отказываются выдать истцам комплект ключей от спорной квартиры, сменили замки на входной двери. Ответчики препятствуют доступу истцов в спорную квартиру, в связи с чем истцы обращались в правоохранительные органы. Отношения истцов и ответчиков приобрели характер конфликтных. Ответчики обратились в суд с иском к истцам о признании их утратившими право пользования спорной квартирой. Истцы не отказывались от права пользования спорной квартирой и проявляли заинтересованность в ней даже в период проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей; осуществляли плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг. Истцы являлись членами семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается ордером на жилое помещение, свидетельствами о рождении и сведениями о регистрации по месту нахождения спорной квартиры.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения исковые требования Абышовой Евгении Евгеньевны, Бобровой Сабины Евгеньевны, Бортнева Андрея Евгеньевича к Гордиенко Светлане Евгеньевне, Константинову Александру Андреевичу, Ш. в лице законного представителя Гордиенко Светланы Евгеньевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и Гордиенко Светланы Евгеньевны, Константинова Александра Андреевича, Ш. в лице законного представителя Гордиенко Светланы Евгеньевны к Абышовой Евгении Евгеньевне, Бобровой Сабине Евгеньевне, Бортневу Андрею Евгеньевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, заявленные в рамках гражданских дел № 2-832/2020 и 2-2661/2020, присвоен номер гражданскому делу 2-832/2020.

Истцы Абышова Е.Е., Боброва С.Е., Бортнев А.Е. и их представитель Заяц С.И. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 58-60).

Ответчики Гордиенко С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.., Константинов А.А. и их представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.153-156, 145-146), встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей Г.,К.,Г.,Б.,Д., Б, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье Бортневых в 1980 году в пользование и находится в государственной собственности (том 1 л.д.16).

13.10.1993 года Б. был выдан ордер на жилое помещение №626889 на семью из 4-х человек, на право занятия жилого помещения 48,7 кв.м, состоящего из 4-х комнат в отдельной коммунальной квартире, по адресу: <адрес> на основании Распоряжения главы районной администрации от 28.09.1993 года №835-р (том 1 л.д.15).

В качестве членов семьи Б.. в ордер включены Апполонов В.В. – сын б/жены, Бортнева (Абышова) Евгения Евгеньевна – дочь, Бортнева (Гордиенко) Светлана Евгеньевна – дочь.

В спорном жилом помещении зарегистрированы в настоящее время: дочь Абышова Евгения Евгеньевна с 22.12.1980 года; дочь Шмакова (Гордиенко) Светлана Евгеньевна с 22.12.1980 года, внук Бортнев Андрей Евгеньевич с 13.06.2000 года, внук Константинов Александр Андреевич с 13.08.2001 года, внук Ш. с 11.11.2013 года, внучка Боброва Сабина Евгеньевна с 11.10.1994 года.

Как следует из пояснений истцов и их представителей, а также не оспаривается ответчиками, на момент рассмотрения дела в суде в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и не проживают ответчики Гордиенко С.Е., Константинов А.А. и Ш.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в дого Как следует из пояснений ответчика Савова И.Т., он является нанимателем спорного жилого помещения, с 1982 года проживал в указанной квартире, после расторжения брака с ответчиком Савовой Т.Е., а также в связи с конфликтными отношениями с сыном Савовой Т.Е. – Ерешкиным В.Ю. (истцом), он был вынужден проживать по другому адресу. Также ответчик пояснил, что периодически приезжает в квартиру, в которой хранятся его личные вещи: мебель, холодильник, кухонный гарнитур, шкафы, кровать, приобретенные с ответчиком Савовой Т.Е.; в квартире периодически ночует, что истцом не оспаривается, другого места жительства у него нет, в собственности недвижимого имущества не имеет, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Приходя в спорное жилое помещение ответчик всегда на кухонном столе оставлял наличные денежные средства для оплаты своей доли коммунальных платежей.

Как следует из пояснений истцов по первоначальному иску, ответчик Гордиенко С.Е. не проживает в спорном жилом помещении с лета 1995 года, ответчики Константинов А.А., 22.03.2001 года и Ш.., 05.10.2013 года в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись; истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе и за ответчиков, что подтверждается актом от 09.08.2019 года, от 24.01.2001 года (том 1 л.д.26,100).

Из пояснений ответчика Гордиенко С.Е. следует, что она периодически проживала в спорном жилом помещении в период, пока был жив отец Б. После его смерти Абышова Е.Е. поменяла замки в квартире и перестала Гордиенко С.Е. пускать в квартиру. Фактически Гордиенко С.Е. не проживает в спорной квартире с 2006 года, в 2009 года обращалась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу было прекращено. Из-за конфликтных отношении с Абышовой Е.Е., а также по причине перенаселенности квартиры Гордиенко С.Е. и ее дети были вынуждены проживать большую часть времени в арендованном жилье, истцы отказываются выдать ответчикам ключи с 2009 года. На протяжении 11 лет ответчик пыталась договориться с сестрой Абышовой Е.Е. по поводу обмена жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивала, поскольку была вынуждена снимать квартиры, производит оплаты с 2019 года, в собственности иного жилого помещения ответчик не имеет, ее дети Константинов А.А. и Ш. также не имеют иного жилого помещения в собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Росреестра (том 2 л.д.81).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009 года по делу 2-3695/09 по иску Бортневой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б. и Б. к Бортневой Светлане Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Константинова А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и встречному иску Бортневой Светланы Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Константинова А.А. к Бортневой Е.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.и Б. об обязании не создавать препятствий в пользовании жилым помещением утверждено мирового соглашения, по условиям которого:

Бортнева Евгения Евгеньевна и Бортнева Светлана Евгеньевна обязуются произвести обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

В результате обмена квартиры <адрес> для Бортневой Евгении Евгеньевны и ее несовершеннолетних детей Б.и Б. должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, жилой площадью не менее 27 кв.метров с общей площадью не менее 45 кв.метров, расположена в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, не 1-ый и не последний этажи жилого дома, с изолированными комнатами, с балконом.

В результате обмена квартиры <адрес> для Бортневой Светланы Евгеньевны и ее несовершеннолетнего сына должна быть предоставлена отдельная однокомнатная квартира, расположенная в Санкт-Петербурге или во Всеволожском районе Ленинградской области;

Бортнева Светлана Евгеньевна обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию за квартиру <адрес> в размере 113 425 рублей в течение 3-х месяцев со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

Бортнева Евгения Евгеньевна обязуется погасить задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и технического обслуживания за квартиру <адрес> - в размере 23 570 рублей.

Стороны обязуются не препятствовать друг другу в проведении обмена квартиры <адрес>.

Бортнева Евгения Евгеньевна отказывается от заявленных исковых требований к Бортневой Светлане Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Бортнева Светлана Евгеньевна отказывается от заявленных исковых требований к Бортневой Евгении Евгеньевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (том 1 л.д.7-8).

Определение суда вступило в законную силу 22.12.2009 года.

Судом установлено, что данное определения суда сторонами исполнено не было.

Из пояснений истца Абышовой Е.Е., данных в судебном заседании 06.08.2020 года, следует, что она вместе с детьми пользуется всей квартирой (дочь и сын занимают по одной комнате, она занимает две смежные комнаты), Гордиенко С.Е. никакой отдельной комнаты в квартире не занимала, мебель в квартиру не покупала, ремонт не производила, ключей у Гордиенко С.Е. нет с 2009 года, после смены двери ответчиком Гордиенко С.Е. в декабре 2019 года истец вновь поменяла замки в декабре 2019 года и ключи ответчикам не передала.

Из пояснений истца Бобровой С.Е. следует, что ответчиков она не знает и никогда не видела, отношения с ними не поддерживает, общаться в настоящее время желания не имеет, хочет жить в своей квартире только со своей семьей, жить с ответчиками в одной квартире также желания не имеет, требования и признании утратившими право пользования жилым помещением заявили в суд для того, чтобы приватизировать квартиру своей семьей.

Истец Бортнев А.Е. пояснил суду, что ответчиков не знает, в спорной квартире никогда их не видел.

Из пояснений ответчика Константинова А.А. следует, что он все свое детство проживал в арендованном жилье, были моменты, когда не хватало денег на жизнь, сейчас временно проживает в общежитии. В марте 2019 года ему исполнилось 18 лет, в 2019 году он пытался совместно с матерью вселиться в спорную квартиру, но по сей день им чинятся препятствия во вселении.

В качестве доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками Гордиенко С.Е. и Константиновым А.А. представлены Акты о препятствии в доступе, проживании и пользовании жилым помещением от 26.12.2019 года (том 2 л.д.18-20, талон –уведомление №1765 от 26.12.2019 года (том 2 л.д.21), заявление от 26.12.2019 года (том 2 л.д.22-23), требование, направленное в адрес истцов 27.12.2019 года (том 2 л.д.24-25), талон-уведомление №1771 от 27.12.2019 года (том 2 л.д.26), заявление от 27.12.2019 года (том 2 л.д.27-28), талон-уведомление №54 от 18.01.2020 года (том 2 л.д.29), заявление от 18.01.2020 года (том 2 л.д.30-31), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2019 года (том 2 л.д.33-34).

Ответчиками также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с июля 2019 года по февраль 2020 года (том 2 л.д.35-37).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживание в одной парадной с истцами с 1989 года, ответчиков никогда в спорной квартире не видела, Гордиенко С.Е. видела только один раз в декабре 2019 года, когда в квартире менялись замки. Имущества Гордиенко и ее детей в квартире нет, все, что есть в спорной квартире нажито Абышовой Е.Е.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку при даче показаний свидетель ссылалась, что то, что все это ей известно со слов истца Абышовой Е.Е.

Из показаний свидетеля К. следует, что знаком с семьей истцов с 2003 года, знает, что было решение суда в 2009 году и квартиру должны были поделить. Ответчиков, проживающими в спорной квартире, не видел.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является родной тетей истцу и ответчику, знает из 42 года, истец Евгения с самого детства обижала сестру Светлану, выкидывала ее вещи. Светлана была вынуждена переехать из квартиры, свидетель своей семьей помогала Светлане с едой и деньгами, Евгения после этого вышла замуж и перестала пускать свидетеля и ее мужа в спорную квартиру. Когда Светлана возвращалась в квартиру пожить с несовершеннолетним сыном Александром, Евгения препятствовала ее проживанию в квартире (сыпала соль в еду, выкидывала вещи Светланы с балкона).

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что знает стороны давно, истец и ответчик выросли на ее глазах, когда их мать лишили родительских прав, истец Евгения, ответчик Светлана и их отец стали проживать в спорной квартире одни. Евгения вышла замуж, стала чувствовать себя в квартире хозяйкой, отец их любил выпить, в квартире всегда было много гостей. Светлана была вынуждена выехать из квартиры, какое-то время проживала в квартире у свидетеля, потом снимала дом. Женя всегда препятствовала проживанию Светланы в квартире по адресу регистрации.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является бывшим супругом истца Бобровой С.Е., проживал в спорной квартире с 2015 года на протяжении 4-х лет, занимал с супругой одну комнату, в других двух комнатах проживали брат супруги Бортнев А.Е. и мать Абышова Е.Е., четвертая комната в квартире была свободная, в ней никто не проживал, используется для хранения вещей.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она знает семью истцов с 2014 года, часто бывает в гостях, ответчиков никогда не встречала.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчики Константинов А.А. и Ш. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства своей матерью, будучи малолетними, в связи с чем, их право пользования жилым помещением является производным от родителя.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что Константинов А.А. и Ш. не вселялись в жилое помещение и не проживали, не могут быть приняты в качестве основания для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, как несостоятельные.

Кроме того, достигнув своего совершеннолетия 2019 г. Константинов А.А. предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, чему препятствовали истцы, выражая несогласие с проживанием его и его матери в квартире, что сопровождалось вызовом полиции и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленными обстоятельства наличия препятствий Абышовой Е.Е., Бобровой С.Е., Бортнева А.Е. в проживании в квартире и вынужденном не проживании ответчиков в связи с наличием возражений Гордиенко С.Е., Константинова А.А., и конфликтных отношений.

То обстоятельство, что ответчик Гордиенко С.Е. периодически не проживает в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания лиц утратившими право пользования квартирой, поскольку, как было установлено судом, ответчик частично несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцами и ответчиками, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков Гордиенко С.Е., Константинова А.А., Ш.. носит вынужденный характер, в связи с чем, требования истцов о признании Гордиенко С.Е. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Требования истцов о признании Константинова А.А. и Ш.. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку судом установлены обстоятельства вынужденного не проживания Гордиенко С.Е., Константинова А.А., Ш. в спорной квартире и наличия препятствий в пользовании Абышовой Е.Е., Бобровой С.Е., Бортнева А.Е. жилым помещением, суд находит преждевременными заявленные исковые требования истцами о применении положений ст. 83 ЖК РФ и признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, в связи с чем, Гордиенко С.Е., Константинов А.А., Ш.. подлежат вселению в квартиру по адресу: <адрес> с возложением обязанности на Абышову Е.Е., Боброву С.Е., Бортнева А.Е не чинить ответчикам препятствий в проживании, обязании передать ключи.

Как указали ответчики, они не собирались выезжать навсегда из данной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывались, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истцах лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Истцами не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчиков от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с избранием иного места жительства.

Кроме того суд учитывает, что неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения, не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истцы не лишены возможности обратиться с требованием к ответчикам о взыскании уплаченных за них денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ходатайство представителя ответчиков Гордиенко С.Е. и Константинова А.А. о прекращении производства по делу в части исковых требований к Гордиенко С.Е. и Константинову А.А. в связи с наличием определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009 года по делу 2-3695/2009 удовлетворению не подлежит, поскольку стороны не исполнили условия утвержденного судом мирового соглашения по настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 94-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.