Решение по делу № 1-65/2019 от 19.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 24 сентября 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лебяжьевского района Курганской области Ефимова А.В.,

подсудимого Кочнева А.П.,

защитника - адвоката Тозикова А.С.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочнева Андрея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года с 15 часов до 3 часов 26 июня 2019 года инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) того же подразделения Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) того же подразделения Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) того же подразделения Свидетель №3, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей на территории Лебяжьевского района Курганской области в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлись представителями власти и действовали на основании:

1. ч.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» (далее - ФЗ Российской Федерации «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

2. п.п.1, 2, 5, 6, 7 ч.1 ст.2 ФЗ Российской Федерации «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется по направлениям:

-защита личности, общества, государства от противоправных

посягательств;

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

-производство по делам об административных правонарушениях;

-обеспечение правопорядка в общественных местах;

-обеспечение безопасности дорожного движения;

3. п.п.2, 5, 11, 19 ч.1 ст.12 ФЗ Российской Федерации «О полиции», согласно которым полиция обязана:

-пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

-обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, на транспортных магистралях и других общественных местах;

-пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

-осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение;

4. п.п.1, 6, 8, 20, 21 ч.1 ст.13 ФЗ Российской Федерации «О полиции», согласно которым полиция вправе:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

-задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5. п.п.З, 7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, согласно которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

-досмотр транспортного средства;

-задержание транспортного средства.

Таким образом, Потерпевший №1, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут старший инспектор ДПС Свидетель №3, находясь на маршруте патрулирования по улице Советской в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, заметил автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, двигавшейся в светлое время суток без включенных фар ближнего света, чем последняя совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, выявления и пресечения административного правонарушения, инспектор ДПС Свидетель №3 остановил указанный автомобиль, в котором в качестве пассажира находился собственник автомобиля Кочнев, и приступил к исполнению возложенных на него обязанностей.

В ходе пресечения указанного административного правонарушения и общения с водителем Свидетель №4 инспектор ДПС Свидетель №3 обнаружил у Свидетель №4 признаки алкогольного опьянения, а также установил отсутствие у нее права управления автомобилем, то есть выявил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. В целях документирования совершенных правонарушений Свидетель №4 было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для оформления административных правонарушений, в связи с чем, последняя добровольно села в служебный автомобиль «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак А 1041 45.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут Кочнев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы Советской в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, напротив <адрес>, подошел к служебному автомобилю «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак А 1041 45, и, грубо нарушая общественный порядок, стал препятствовать составлению в отношении Свидетель №4 административных материалов, пытаясь открыть двери указанного автомобиля.

В целях пресечения неправомерных действий Кочнева и обеспечения общественного порядка инспектор ДПС ФИО15 подошел к Кочневу и потребовал от него прекращения противоправного поведения.

Кочнев, находясь в это время на месте происшествия при указанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличий и выдвигал законные требования, вытекающие из его должностных полномочий, действуя умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям, высказал в адрес инспектора ДППотерпевший №1 угрозу физической расправы, после чего резко схватил его правой рукой за шею.

В результате умышленных преступных действий Кочнева потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности шеи, расценивающееся, как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Кочнев в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Против рассмотрения дела в отношении Кочнева в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело без его участия, исковых требований не имеет (л.д.80, 81).

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Ефимов согласен с постановлением приговора в отношении Кочнева без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочнев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Кочнева по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Кочнев по месту жительства и.о. главы Лебяжьевского поссовета (л.д.175), участковым уполномоченным полиции (л.д.177) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кочнева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кочнева, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено кроме его собственных показаний об этом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.69, 70).

При назначении наказания Кочневу, судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кочнева возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Кочнев, в соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кочнева Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кочневу считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного Кочнева возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства Кочнева.

Меру процессуального принуждения Кочневу - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Кочнева от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-диск с записью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.З ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов