Решение по делу № 8Г-9156/2020 от 16.03.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-10496/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова ФИО6 на заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1434/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» к Герасимову ФИО7 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, встречному иску Герасимова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения Герасимова И.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» (далее ООО «НК-Энергосбыт») обратилось в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Герасимову И.М. о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 48 199,85 руб. за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года включительно, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 646 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «НК-Энергосбыт» с 01 января 2007 г. осуществляет деятельность по сбыту электрической энергии населению <адрес>. 10 октября 2016 г. между ООО «НК-Энергосбыт» и Герасимовым И.М. заключен договор энергоснабжения №329, предметом которого являлась поставка электроэнергии на объект потребителя – вахтовый вагон. ООО «НК-Энергосбыт» в рамках данного договора в период с 01 октября 2016 г. по 30 января 2017 г. осуществило поставку электроэнергии ответчику на сумму 48 199,85 руб. по счет-фактурам № 1056 от 31 октября 2016 г., № 1163 от 30 ноября 2016 г., № 1266 от 31 декабря 2016 г., № 97 от 31 января 2017 г. До настоящего времени ответчик указанную сумму не оплатил.

Герасимов И.М. предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с ООО «НК-Энергосбыт» в его пользу 88 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 854 руб.

В обоснование заявленных встречных требований указано, Герасимов И.М. приобрел 610 погонных метров силового кабеля на общую сумму 88 450 руб. Этот силовой кабель был использован для электроснабжения вахтового вагона по договору энергоснабжения №329 от 10 октября 2016 г. с ООО «НК-Эпергосбыт». После его госпитализации в Самарский кардиоцентр 29 ноября 2016 г. демонтажные работы на объекте были прекращены. Строительная техника и вахтовый вагон были передислоцированы с объекта на другое место. При этом, силовой кабель был технологически подключен к щиту распределения электроэнергии (мощности). В силу запитки (силовой нагрузки) кабеля рабочие в его отсутствие не отключили кабель от питания и не вывезли с объекта. Позднее не без ведома специалистов ООО «НК- Энергосбыт» кабель был отключен от питания и похищен.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г., исковые требования ООО «НК-Энергосбыт» удовлетворены.

С Герасимова И.М. в пользу ООО «НК-Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 48199 рублей 85 копеек.

С Герасимова И.М. в пользу ООО «НК-Энергосбыт» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1646 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Герасимова И.М. отказано.

В кассационной жалобе Герасимов И.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Герасимов И.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители ООО «НК-Энергосбыт», ООО «Энергобытобслуживание». Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «НК-Энергосбыт» с 01 января 2007 г. осуществляет деятельность по сбыту электрической энергии населению <адрес>.

Согласно договору энергоснабжения № 329 от 10 октября 2016 г., ООО «НК-Энергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии Герасимову И.М., предметом которого являлась поставка электроэнергии на объект потребителя: вахтовый вагон.

По условиям договора истец обязался поставить электрическую энергию ответчику, а ответчик оплачивать приобретаемую им электрическую энергию. Договором предусмотрена оплата электрической энергии по тарифу для прочих потребителей СН2, по свободным (нерегулируемым) ценам, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. Начисления за    потребленную электроэнергию осуществляются на основании показаний прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 4.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора ООО «НК-Энергосбыт» в период с октября по декабрь 2016 года поставило Герасимову И.М. электроэнергии на общую сумму 48 199,85 руб. по счет-фактурам № 1056 от 31 октября 2016 г., № 1163 от 30 ноября 2016 г., № 1266 от 31 декабря 2016 г., № 97 от 31 января 2017 г.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что Герасимов И.М. принятые на себя обязательства исполнил, произвел оплату поставленной электрической энергии, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из неисполнения Герасимовым И.М. обязательств по договору, заключенному с ООО «НК-Энергосбыт», в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «НК-Энергосбыт» требований.

Правовых оснований для удовлетворения встречных требований Герасимова И.М. суд первой инстанции не усмотрел и исходил из того, что поскольку встречные исковые требования основаны на возмещении убытков, причиненных хищением силового кабеля, а в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по делам о возмещении убытков, именно на истце лежит обязанность доказывания, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства пли причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а таких доказательств Герасимовым И.М. представлено не было.

Более того, ответственность ООО «НК-Энергосбыт» за сохранность силового кабеля условиями договора, заключенного между сторонами не предусмотрена. Факт хищения и обстоятельства, подтверждающие причастность к хищению ООО «НК- Энергосбыт» не доказаны.

Вопрос о распределении процессуальных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Герасимова И.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                         Л.В. Арзамасова

                                                                                                    И.М. Ромасловская