Решение по делу № 33-4489/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-110/2019 (33-4498/2019) Судья Каричкина Н.Н. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

судей Гудковой М.В., Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

31 октября 2019 года

по докладу судьи Булавкина А.А.

дело по апелляционной жалобе истца Тверского РФ АО «Россельхозбанк » на решение Центрального районного суда города Твери от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

«В заявленных исковых требованиях Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вербовскому Александру Николаевичу, Балашову Андрею Алексеевичу, Балашовой Марине Михайловне, Кольцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать».

Судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованиями, с учетом последующих уточнений, взыскать в солидарном порядке с ООО МФ «Игольники», Вербовского А.Н., Балашова А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. задолженность по возврату кредита (основного долга) по Кредитному договору № от 19 июня 2012 года по состоянию на 24 сентября 2018 года в размере 886548 рублей и расходы по госпошлине в размере 12065,48 рублей; взыскать с ООО МФ «Игольники» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в размере 183043,99 рублей, в том числе, проценты за пользование кредитом 176777,99 рублей, комиссии за обслуживание ссудного счета 6266 рублей.

Определением суда от 23 ноября 2018 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО МФ «Игольники».

Определением суда от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кольцов К.А.

Определением суда от 09 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дьяков Ю.А.

Определением суда от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Линдин Ю.Н.

Определением суда от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ООО МФ «Игольники».

Определением суда от 13 августа 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО МФ «Игольники» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца Музюкина Ю.А. поддержала оставшиеся заявленные требования в полном объеме с учетом и просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики Вербовский А.Н., Балашов А.А., Балашова М.М., Кольцова Е.А., третьи лица - Линдин Ю.Н., Дьяков Ю.А., Кольцов К.А., извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113- 118 ГПК РФ.

От ответчиков Вербовского А.Н., Балашова А.А., Балашова М.М., Кольцовой Е.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В дальнейшем поступило ходатайство о применении сроков исковой давности как к основному должнику, так и к поручителям.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Россельхозбанк» Яковлев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ранее заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, в действиях Балашова А.А усматриваются признаки злоупотребления правом, так как он, согласно сведениям ЕГРЮЛ, являясь учредителем ООО «МФ Игольники» с долей 57,5% уставного капитала, не предпринял должных мер для исполнения обязательств заемщиком.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков - поручителей заемщика.

Расчет заявленной к взысканию денежной суммы представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 июня 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО МФ «Игольники» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2132548,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полынные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,06 % в соответствии с графиком погашения задолженности. Окончательный срок возврата кредита 22 мая 2017 года.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 2132548 рублей путем перечисления с ссудного счета Тверского РФ ОАО «Россельхозбанк» № на счет ООО «МФ «Игольники» №, что подтверждается банковским ордером № от 20 июня 2012 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и рядом физических лиц заключены договоры поручительства: 19 июня 2012 года между Банком и Вербовским А.Н. заключен договор № поручительства физического лица, 19 июня 2012 года между Банком и Балашовым А.А. заключен договор № поручительства физического лица, 19 июня 2012 года между Банком и Балашовой М.М. заключен договор № поручительства физического лица, 19 июня 2012 года между Банком и Кольцовой Е.А. заключен договор № поручительства физического лица (далее - договоры поручительства).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МФ «Игольники» обязательств по кредитному договору №, заключенному 19 июня 2012 года между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Возврат кредита осуществляется согласно графику, указанному в п. 1.4.1 договоров поручительства: первый платеж - 20 июня 2013 года, последний платеж 22 мая 2017 года.

Основной заемщик ООО «МФ «Игольники» исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения основного долган уплате процентов.

Письмом от 28 октября 2015 года в адрес ООО «МФ «Игольники» было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 05 ноября 2015 года.

Задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была.

По состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 886548 рублей.

04 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» обратился в Центральный районный суд города Твери с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма является императивной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договоры поручительства, заключенные с Вербовским А.Н., Балашовым А.А., Балашовой М.М. и Кольцовой Е.А., не содержат положений относительно срока своего действия, поэтому срок, на который дано поручительство в договорах, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня предъявления к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не предъявил иска к поручителю.

Поскольку истец направил 28 октября 2015 года заемщику ООО «МФ Игольники» письменное требование о досрочном и полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 05 ноября 2015 года, а в суд с иском к поручителям обратился 04 октября 2018 года, то есть после истечения годичного срока для предъявления иска к поручителям, заявленные требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Вербовского А.Н., Балашова А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен годичный срок, поручительство прекратилось. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы истца данные обстоятельства не опровергают.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тверского РФ АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин

Судьи М.В. Гудкова

О.Ю. Голубева