Решение от 08.08.2022 по делу № 2-296/2022 от 09.06.2022

        Дело №2-296/2022

        13RS0003-01-2022-000452-04

        стр.2.133

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        п.Чамзинка,

        Республика Мордовия                                                          08 августа 2022 г.

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

    с участием в деле:

    истца – администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, представитель которой не явился,

    ответчика – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель которого не явился, Прокиной Л.А., не явилась,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Прокиной Л.А. о прекращении права собственности Мироновой Е.Я. на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

                                                       установил:

    администрация Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что соответствующим актом органа местного самоуправления в долевую собственность граждан с.Большое Маресево, в том числе Мироновой Е.Я. предоставлены сельскохозяйственные угодья в СХПК «Рассвет», размер доли каждого собственника составляет 7,495 га. После соблюдения установленной законом процедуры признания невостребованными соответствующих земельных долей истцом утвержден список невостребованных земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, в число которых включена земельная доля Мироновой Е.Я. Ссылаясь на положения статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просила прекратить право собственности Мироновой Е.Я. на земельную долю площадью 7,495 га в земельном участке с кадастровым номером № признать за Большемаресевским сельским поселением Чамзинского муниципального района Республики Мордовия право муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Дело назначалось к слушанию дважды – 22 июля и 08 августа 2022 г., однако представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, представитель истца - администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик, не явившись в судебное заседание, фактически на рассмотрение дела по существу не настаивает.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░