Решение по делу № 1-267/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-267/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. ФИО1

Феодосийский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО5

с участием государственного обвинителя: ФИО6

защитника: адвоката ФИО7

подсудимого: ФИО2

потерпевшего: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий гр-ну ФИО8мобильный телефон «Motorola MB526» стоимостью <данные изъяты> в котором находилась карта памяти фирмы «Silicon Power» на 32 гигабайта стоимостью <данные изъяты>, находившийся на диване в одной из комнат вышеуказанной квартиры. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «г», «к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому следует считать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14), наличие малолетнего ребенка (л.д.98), возмещение ущерба

В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Motorola MB526» (л.д. 67), следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (ТРЕХСОТ) часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Motorola MB526» (л.д. 67) - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: