Решение по делу № 2-699/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-699/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.

с участием: представителя истца Кутявиной Е.Н., действующей по доверенности от 11.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н. В. к Казанцеву Д. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (третье лицо акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк»),

у с т а н о в и л :

Калашникова Н.В. в лице представителя обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 02.07.2013 о солидарном взыскании кредитной задолженности с Казанцева Д.С. как заёмщика и с неё как поручителя по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.04.2011, заключённому с ОАО «Россельхозбанк», она в ходе исполнительного производства полностью погасила за ответчика его долг в сумме 184 108,62 рублей. Поскольку требования кредитора полностью удовлетворены за её счёт, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму погашенного ею долга в размере 184 108,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 25.03.2019 в сумме 12 798,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 882,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве. В дополнение представитель пояснила, что всеми денежными средствами, полученными по кредитному договору, воспользовался Казанцев Д.С., сначала долг он погашал, потом прекратил, долг в сумме 184 108,62 рублей погашен истцом, Казанцев Д.С. добровольно отказался вернуть уплаченные за него деньги.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по указанному в исковом заявлении адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о рассмотрении дела извещено, представителя не направило, ходатайств не заявляло.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.04.2011, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и Казанцевым Д.С., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 230 000,00 рублей, окончательный срок возврата кредита (основного долга) до 10.04.2016 по ставке за пользование кредитом 18 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в размере 3 833,33 рублей с процентами за пользование кредитом согласно графику.

Исполнение обязательств Казанцевым Д.С. по возврату кредита обеспечено договором поручительства № <данные изъяты>-7 от 22.04.2011, заключённым ОАО «Россельхозбанк» с Калашниковой Н.В., принявшей на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств по уплате кредита.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.06.2013 был удовлетворён иск ОАО «Россельхозбанк» к заёмщику и его поручителю, с Казанцева Д.С. и Калашниковой Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 15.05.2013 в сумме 179 322,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786,44 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

14.03.2014 в Ингодинском районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении солидарного должника Калашниковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 8013/14/33/75-ИП, в рамках которого постановлением от 29.09.2016 в счёт погашения долга было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Калашниковой Н.В., с неё в пользу АО «Россельхозбанк» удержаны 184 108,62 рублей, что подтверждается реестром денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 исполнительное производство в отношении Калашниковой Н.В. было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 56, часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из вышеприведённых норм закона, исполнение денежного обязательства должника его поручителем является основанием для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, числившейся за заёмщиком на день её полного погашения в сумме 184 108,62 рублей. Кроме того, истец, исполнившая обязательство как поручитель, вправе требовать от должника Казанцева Д.С. уплаты предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт процентов за период с 20.04.2018 по 25.03.2019 на сумму 12 798,03 рублей является правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца законные, обоснованные и в силу вышеприведённых норм законодательства подлежат удовлетворению в указанном размере, всего в сумме 196 906,65 рублей (184 108,62 + 12 798,03).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4 882,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калашниковой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Д. С. в пользу Калашниковой Н. В. денежные средства в порядке регресса в сумме 184 108,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 798,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4 882,00 рублей, всего 201 788,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина