Решение по делу № 2-85/2021 (2-2515/2020;) от 07.08.2020

К делу №2-85/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 февраля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Видинеева С.М. к Лысенко И.К. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Видинеев С.М. обратился в суд с иском к Лысенко И.К. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником автомобиля «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак №, который им был передан Воронкову А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июля 2016 года по вине водителя Воронкова А.А, управлявшего указанным автомобилем, наступила смерть пешехода В., матери истца. Приговором Геленджикского городского суда от 01 августа 2018 года Воронков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, истец признан потерпевшим по делу.

Вследствие транспортировки тела В. с 16 июля по 17 июля 2016 года к месту захоронения в г.Владикавказ РСО-Алания по месту ее жительства, истец понес убытки в размере 153 000 рублей. С учетом положений по ст.395 ГК РФ, размер убытков по транспортировке тела В. к месту захоронения за период с 16.07.2016г. по день составления настоящего заявления составил 197 371.85 рублей (153 000 рублей + 44 371.85 рублей).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в срок до 31 декабря 2019 года, на которое ответчик не отреагировал.

Поскольку на момент обращения к ответчику истец был признан безработным, он был вынужден обратиться в кредитные организации за получением кредитных денежных средств для своего существования, в результате чего истцом понесены убытки перед кредитными организациями, предоставившими ему средства на существование в сумме 59 549 рублей.

Оплата услуг представителя по настоящему делу составила 55 500 рублей, предстоящие расходы на вознаграждение представителю истца в размере 30% от суммы, утвержденной судом (по договору оказания юридических услуг), компенсация за фактическую потерю времени составляет 5 000 рублей, итого 60 500 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ определено право истца на неполученные доходы, т.е. упущенную выгоду, где под упущенной истцом выгоды определяются следующие понесенные истцом убытки: 153 000 рублей (упущенная истцом выгода от неполученного дохода вследствие транспортировки тела В. к месту захоронения по месту жительства) + 59 тысяч 549 рублей (упущенная истцом выгода вследствие вынужденного кредитования истца по вине ответчика) + 55 500 рублей (упущенная истцом выгода вследствие найма истцом представителя) + 268 049 рублей (упущенная истцом выгода вследствие предстоящей уплаты представителю истца денежного вознаграждения по договору оказания юридических услуг). Итого неполученные истцом доходы, т.е. упущенная выгода за период с 31 декабря 2019 года (день отказа истца от исполнения обязательств) на день подготовки искового заявления к рассмотрению судом составила 536 098 рублей.

Кроме того, истец имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред жизни В. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности ответчику. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 301 245 рублей (30% суммы понесенных истцом убытков включая расходы на оплату услуг представителя, потерю времени и упущенной истцом выгоды).

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика: 197 371.85 рублей (размер понесенных убытков по транспортировке тела В. к месту захоронения с учетом ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2016г. по день составления настоящего заявления), 59 549 рублей (предстоящие расходы истца на восстановление нарушенного права, определенные п.2 ст.15 ГК РФ), 60 500 рублей (вознаграждение представителя истца в порядке, установленном п.7 приложения № к договору оказания юридических слуг), 536 098 рублей (упущенная истцом выгода с 16.07.2016г. по день составления настоящего заявления), 301 245 рублей (компенсация морального вреда).

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лысенко И.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, так как виновный в ДТП осужден и отбывает наказание.

Определением суда от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены остальные потерпевшие по уголовному делу: Пархоменко Ю.И, малолетняя А. в лице законного представителя - Пархоменко Ю.И, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Воронков А.А.

3-е лицо Пархоменко Ю.И, действующая в своих интересах и как законный представитель А., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо Воронков А.А, отбывающий наказание в колонии-поселении, извещен о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Геленджикского городского суда от 01 августа 2018 года Воронков А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

16 июля 2016 года около 08 часов 06 минут Воронков А.А, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем модели «SSANG YONG ISTANA» с государственным регистрационным знаком №, следовал по ул.Кирова в г.Геленджике, в направлении от ул.Октябрьской к ул.Островского, и в нарушение требования п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к остановке транспортного средства, в результате чего перед пересечением с проезжей частью ул.Херсонской совершил наезд на пешехода В., пересекавшую проезжую часть ул.Кирова слева направо по ходу его движения по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей В. от полученных при дорожно-транспортном происшествии тяжких телесных повреждений.

По приговору суда Воронков А.А. осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года назначенное Воронкову А.А. наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, у суда не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151, п.1 ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы иска о причинении ответчиком Лысенко И.К. истцу Видинееву С.М. морального вреда объективными доказательствами не подтверждены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014г. N 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.103 ГПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Видинеева С.М., отказать.

Судебные издержки отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья