Решение по делу № 33-13837/2019 от 20.09.2019

Судья Князев А.А. № 33-13837/2019

24RS0033-01-2019-000938-28

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                          город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Рагулиной О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Кабловой Ксении Олеговны, Каблова Валерия Олеговича, Каблова Олега Алексеевича к Ярощук Максиму Леонидовичу, Караваеву Сергею Сергеевичу, Каблову Сергею Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Караваева С.С.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кабловой Ксении Олеговны, Каблова Валерия Олеговича, Каблова Олега Алексеевича к Ярощук Максиму Леонидовичу, Караваеву Сергею Сергеевичу, Каблову Сергею Олеговичу удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ярощук Максима Леонидовича, Караваева Сергея Сергеевича, Каблова Сергея Олеговича в пользу Кабловой Ксении Олеговны компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ярощук Максима Леонидовича, Караваева Сергея Сергеевича, Каблова Сергея Олеговича в пользу Каблова Олега Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ярощук Максима Леонидовича, Караваева Сергея Сергеевича, Каблова Сергея Олеговича в пользу Каблова Валерия Олеговича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ярощук Максима Леонидовича, Караваева Сергея Сергеевича, Каблова Сергея Олеговича в пользу Кабловой Ксении Олеговны, Каблова Валерия Олеговича, Каблова Олега Алексеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ярощук Максима Леонидовича в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Караваева Сергея Сергеевича в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Каблова Сергея Олеговича в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каблова К.О., Каблов В.О., Каблов О.А. обратились в суд с иском к Ярощуку М.Л., Караваеву С.С., Каблову С.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования мотивировали тем, что 25.11.2018 на 281 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer <данные изъяты>) под управлением собственника Ярощука М.Л.; автомобиля Toyota Cynos (<данные изъяты>) под управлением Каблова С.О.; автомобиля Mazda 626 <данные изъяты>) под управлением собственника Караваева С.С. В результате данного ДТП, виновником которого являлся Ярощук М.Л., пассажиры автомобиля Toyota Cynos – Каблова К.О., Каблов О.А., Каблов В.О. получили телесные повреждения, Кабловой К.О. причинен <данные изъяты> вред здоровью, Каблову О.А. – вред здоровью <данные изъяты>. В связи с произошедшим Каблова К.О. испытывала, продолжает испытывать физические и нравственные страдания, <данные изъяты>; состояние здоровья Каблова В.О. и Каблова О.А. также ухудшилось. Возместить моральный вред добровольно Ярощук М.Л. отказался. В связи с этим просили взыскать с Ярощука М.Л. и Караваева С.С. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу Кабловой К.О. – 350 000 руб., в пользу Каблова В.О. - 200 000 руб., в пользу Каблова О.А. - 250 000 руб.; взыскать с Ярощука М.Л. в пользу Кабловой К.О., Каблова В.О., Каблова О.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Караваев С.С. просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что виновником ДТП являлся Ярощук М.Л., вины Караваева С.С. в ДТП не было, он сам в данном ДТП получил телесные повреждения, также ущерб был причинен его автомобилю, при этом, действия Караваева С.С. не носили противоправного характера, ввиду чего на него не могла была быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Помощником прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав ответчика Ярощука М.Л., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы; заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В., согласившуюся с обжалуемым решением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п.1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21.05.2019 установлено, что 25.11.2018 в утреннее время Ярощук М.Л., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6 <данные изъяты>, в темное время суток, в сложных дорожных и погодных условиях, ухудшавших видимость в направлении движения, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в редакции постановления Правительства РФ от 24.11.2018 № 1414, двигался по автодороге Р409 «Красноярск - Енисейск» в черте г. Лесосибирска в направлении г. Красноярска со скоростью примерно 70 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. На 281-м километре автодороги Р409 «Красноярск - Енисейск» водитель Ярощук М.Л. обнаружил впереди попутный автомобиль TOYOTA CYNOS <данные изъяты> под управлением водителя Каблова C.O., движущийся с меньшей скоростью - примерно 60 км/час. В связи с чем для водителя Ярощука М.Л. возникла опасность для дальнейшего движения, требующая от него принятия мер по снижению скорости для обеспечения безопасной дистанции до впередиидущего попутного автомобиля и предотвращения столкновения. Однако, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, водитель Ярощук М.Л. скорость движения своего автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 <данные изъяты> не снизил, вместо этого в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 11.1 ПДД РФ, не обеспечив безопасность маневра, предварительно не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к обгону попутного автомобиля TOYOTA CYNOS <данные изъяты> под управлением водителя Каблова С.О., для чего выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном ему направлении двигался автомобиль MAZDA626 <данные изъяты>, под управлением водителя Караваева С.С., тем самым, создав опасность другим участникам движения. Сознавая, что не успеет завершить маневр - обгон, водитель Ярощук М.Л. применил торможение, чтобы прекратить выполнение маневра и вернуться на свою полосу движения, однако, в результате несоответствия выбранной им скорости дорожным и метеорологическим условиям, он утратил контроль за движением своего автомобиля и 25.11.2018, примерно в 07 часов 40 минут, на 258 метре 281-го километра автодороги Р409 «Красноярск - Енисейск» в г. Лесосибирске, передней правой боковой частью кузова автомобиля совершил столкновение с задней левой боковой частью кузова попутного автомобиля TOYOTA CYNOS <данные изъяты> под управлением Каблова C.O., вследствие чего водитель Каблов С.О. утратил управление автомобилем, его автомобиль развернулся в левую сторону и сместился на полосу встречного движения, где на этой полосе на 200-м метре 281-го километра автодороги Р409 «Красноярск - Енисейск» в г. Лесосибирске столкнулся со встречным автомобилем MAZDA 626 <данные изъяты> под управлением водителя Караваева С.С.

По сведениям РЭО ОГИБДД МВД России по г. Лесосибирску владельцем автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 <данные изъяты> является Ярощук М.Л., Мазда 626 <данные изъяты> - Караваев С.С.

Согласно свидетельству о регистрации автомобиль Toyota Cynos <данные изъяты> принадлежит Каблову С.О.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 48 от 01.02.2019 следует, что у Кабловой К.О., при обращении ее за медицинской помощью в Лесосибирскую МБ 25.11.2018 имелась <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза, выданного хирургическим отделением КГБУЗ «Лесосибирская МБ», следует, что Каблова К.О. находилась на стационарном лечении с 25 по 30 ноября 2018 года с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N 49 от 01.02.2019 у Каблова В.О. при обращении его за медицинской помощью 25.11.2018 диагноз <данные изъяты>

Из выписного эпикриза, выданного хирургическим отделением КГБУЗ «Лесосибирская МБ» следует, что Каблов В.О. находился на стационарном лечении с 25 по 27 ноября 2018 года с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N 128 от 13.03.2019 у Каблова О.А. при обращении его за медицинской помощью 25.11.2018 имелся <данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом, выданным травматологическим отделением КГБУЗ «Лесосибирская МБ», Каблов О.А. находился на стационарном лечении с 25 по 26 ноября 2018 года с диагнозом <данные изъяты>

Ярощук М.Л. состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка, <данные изъяты>

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и находя их подлежащими удовлетворению частично (относительно суммы компенсации), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что виновником произошедшего ДТП, имевшего место при взаимодействии источников повышенной опасности и вследствие которого истцам был причинен вред здоровью, а также не квалифицированные экспертом физические повреждения (а следовательно и физические, нравственные страдания) являлся ответчик Ярощук М.Л., как управлявший транспортным средством, так и являющийся собственником такого источника повышенной опасности, при этом, ответчики Караваев С.С. и Каблов С.О. также участвовавшие в указанном ДТП в качестве водителей иных транспортных средств, также являются и владельцами соответствующих транспортных средств – источников повышенной опасности, ввиду чего причиненный истцам моральный вред должен быть компенсирован всеми ответчиками в солидарном порядке, оснований для освобождения ответчиков от обязанности компенсировать моральный вред истцам не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а также нормам материального права, регулирующим спорные отношения, верно примененным указанным судом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, связаны с неверным толкованием автором жалобы норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов этого суда, вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления, а потому основанием изменения или отмены обжалуемого решения также служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Караваева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи