Решение по делу № 12-330/2015 от 27.08.2015

                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2015 г.                                     г.Красноярск

    Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Директор <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

    Согласно оспариваемого постановления, в указанное в нем время на <адрес> автомобиль, принадлежащий учреждению, с государственным регистрационным номером № нарушил скорость движения на 26 км, а именно двигался со скоростью 86 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час.

    Правонарушение выявлено путем применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель учреждения указывает, что данный автомобиль, является специализированным автомобилем «скорая медицинская помощь» и в указанное время он транспортировал больного в БСМП, двигаясь с проблесковым маячком синего цвета, в связи с чем, в соответствие с п.3.1 ПДД водитель данного транспортного средства мог отступать от требований Правил.

    В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

В соответствие с п. 3.1 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требования Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из информации, представленной КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ санитарный автомобиль с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3 осуществлял транспортировку пациента в БСМП с адреса: <адрес> по вызову, поступившему на «03» в 14-32 часа.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства, а также пояснил, что автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета.

Материалами дела данные утверждения не опровергнуты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что водитель санитарного автомобиля выполнял неотложное задание, двигался с включенными проблесковыми маячками, в связи с чем, он имел право отступать от требований правил дорожного движения.

Данных о том, что при этом, была нарушена безопасность движения, в материалах дела не имеется.

В этой связи, правонарушение нельзя признать доказанным, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                        Л.И.Коврижных