Решение по делу № 2-3664/2022 от 08.04.2022

копия

Дело №

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года                                                                                           г. Краснояр

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием ответчика Саватеева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер - Прайм» к Саватееву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер - Прайм» обратилось в суд с иском к Саватееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Саватеевым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 71 176 руб. под 34,9% годовых на 24 месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору №. ООО «Интер - Прайм» просит взыскать с Саватеева В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 499 руб. 71 коп., из которых 39 815 руб. 15 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 41 845 руб. 73 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 338 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 3 500 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 914 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Интер - Прайм» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Васин А.А. (полномочия проверены судом) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Саватеев В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.04.2019 года, т.е. с пропуском срока, истекшего 07.10.2018 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саватеевым В.Н. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 71 176 руб. сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых (9).

Согласно пункту 2 договора платеж по договору осуществляется ежемесячно 7 числа, проценты на просроченную задолженность составляют 34,90%, кроме того, в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа менее или равна 100 руб., и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа составляет более 100 руб. (л.д. 9).

В силу п. 13 договора банк вправе полностью уступить право требования по вышеуказанному договору в пользу других лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам) (л.д.9 оборотная сторона).

Из представленных истцом выписок по лицевому счету ответчика следует, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 90 499 руб. 71 коп., из которых: 39 815 руб. 15 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 41 845 руб. 73 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 338 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 3 500 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам (должникам) по кредитным обязательствам, возникшим между цедентом и заемщиками на основании кредитных договоров согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 15-20). В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о заемщиках, права требования к которым уступаются по договору, в том числе в отношении Саватеева В.Н.

Таким образом, к ООО «Интер-Прайм» перешли права «Сетелем Банк» ООО к Саватееву В.Н., вытекающие из кредитного договора №.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из материалов дела, гашение кредита производилось ежемесячными платежами в размере 4 234 руб., начиная с 07.11.2013 года, последний платеж – 07.10.2015 года.

С иском в суд ООО «Интер - Прайм» обратилось 18.10.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.34).

Кроме того, до этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2019 года, который был отменен 02.07.2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска (л.д.30).

Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца (последний платеж по договору предусмотрен 07.10.2015 года), принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2019 года, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам по 07.10.2018 года включительно, истцом пропущен.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что срок исковой давности по ежемесячным платежам истек по 07.10.2018 года, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер- Прайм» к Саватееву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                    С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 06.07.2022 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова