Решение по делу № 8Г-33764/2020 [88-3420/2021 - (88-32304/2020)] от 24.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3420/2021

    № 2-737/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                              19 февраля 2021г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Ефимовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пруссовой О.В. в интересах несовершеннолетней Матреночкиной Т.Д. к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Пруссовой О.В. в интересах несовершеннолетней Матреночкиной Т.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 июня 2020г. и апелляционное определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020г.

установил:

Пруссова О.В. в интересах несовершеннолетней Матреночкиной Т.Д. обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» просила взыскать излишне оплаченные средства за                           жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2016г. по февраль 2020г. в сумме 12439руб.26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746руб.36коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 июня 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020г., исковые требования удовлетворены в части. С АО «Домоуправляющая компания Приокского района» взыскана излишне оплаченная сумма за период с марта 2017г. по февраль 2020г. по лицевому счету №610777397 в сумме 3742руб.27коп, проценты в размере 146руб. 57 коп. за период с 1 июля 2019г. по 20 февраля 2020г., штраф в сумме 1944руб.42коп., почтовые расходы в сумме 218руб., расходы по копированию 335руб., расходы на проезд 218руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб., в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пруссова О.В. в интересах несовершеннолетней Матреночкиной Т.Д., не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, просит об их отмене, указывает, что судом ошибочно исчислен срок исковой давности по ежемесячной денежной компенсации за оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матреночкина Т.Д. является собственником <адрес> в г.Н.Новгород с 14 ноября 2016г., до этого с июня 2014г. Матреночкиной Т.Д. принадлежала 1/2 доля указанной квартиры.

Матреночкиной Т.Д. предоставляется ежемесячная денежная компенсация в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части приходящейся на ее долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 100% оплата взноса на капитальный ремонт, которая перечисляется на ее счет, открытый в Сбербанке, с данного счета ежемесячно происходит списание денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что за период, в течение которого несовершеннолетняя Матреночкина Т.Д. являлась собственником жилого помещения, производилась оплата коммунальных услуг, содержания жилья, при этом в спорном периоде размер оплаты превысил суммы ежемесячных начислений.

Частично удовлетворяя требования о взыскании излишне оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения. Мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока о взыскании компенсации по платежам за период с июля 2016г. по февраль 2017г., в связи с чем в пользу истца взыскал излишне оплаченные суммы за период с марта 2017г. по февраль 2020г. в размере 3742руб.27коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146руб.57коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом того, что компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за счет корой производится ежемесячная плата за жилое помещение и коммунальные услуги, выплачивается истцу ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание переплаты за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с марта 2017г.

Поскольку истец обратился к мировому судье с исковым заявлением                   30 марта 2020г., то период времени с июля 2016г. по февраль 2017г. обоснованно исключен при исчислении срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 июня 2020г. и апелляционное определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пруссовой О.В. в интересах несовершеннолетней Матреночкиной Т.Д. – без удовлетворения.

Судья                                               Д.А. Ефимова