Решение по делу № 7-91/2017 от 11.01.2017

Судья Черкашин В.В.                                                                       Дело № 12-722/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                  дело № 7-91/2017                15 февраля 2017 года

        Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антроповой М.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 06.12.2016 по жалобе на вынесенное в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Природнадзора Югры от 05.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2016, АО «РН-Нягань-нефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник Антропова М.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт вместе с постановлением должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании поданная жалоба поддержана защитником Бауман С.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «РН-Няганьнефтегаз» привечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что вследствие про-изошедшей (дата) аварии на эксплуатируемом нефтесборном трубопроводе допустило загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах выдела (номер) квартала (номер) (адрес) факт чего был выявлен сотрудниками Природнадзора Югры (дата).

АО «РН-Няганьнефтегаз» правомерно привлечено к административной ответ-ственности, вина этого юридического лица в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе её автор, не отрицая факт аварии на эксплуатируемом АО «РН-Няганьнефтегаз» нефтепроводе, ссылается на то, что в обжалуемом реше-нии судья не указал, какими именно действиями Общество допустило нарушение норм природоохранного законодательства и какие именно требования в области обращения с опасными веществами не были соблюдены Обществом, в то время как причиной аварии на нефтепромысловом объекте с разливом нефтесодержащей жидкости явилась внутренняя коррозия трубопровода при соблюдении Обществом правил его эксплуатации.

Кроме того, в жалобе указано на отсутствие в деле надлежащих доказательств нефтезагрязнения спорного участка. По мнению автора жалобы, при отборе проб почвы специалистами не были соблюдены соответствующие ГОСТы.

Приведённые в жалобе доводы подлежат отклонению.

Административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами про-изводства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса предусмот-рена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является нормой прямого действия. В связи с этим установление конкретных нарушенных виновным специальных норм, регулиру-ющих правила обращения с химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления, не входит в предмет доказыва-ния по такому делу, так как объективная сторона данного состава административ-ного правонарушения выражается в непосредственном загрязнении лесов какими-либо вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) в ином негативном воздействии на леса.

Понятие «лес» для целей административного законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования рассматривается как эколо-гическая система или как природный ресурс (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации), под лесным участком в соответствии со статьёй 7 Лесного кодекса Российской Федерации понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса под-лежат охране от загрязнения и от иного негативного воздействия.

На основании подпунктов «а», «ж» пункта 39 Правил санитарной безопас-ности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федера-ции от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами про-изводства и потребления, иные действия, способные нанести вред лесам.

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки место-рождений полезных ископаемых не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

При производстве по делу об административном правонарушении установ-лено, что вышеприведённые нормы АО «РН-Няганьнефтегаз» не были соблюдены.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.

Приведённые в жалобе доводы о нарушении порядка отбора проб почв, произ-ведённого на спорном участке специалистом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», не опровергают выводы должностного лица и судьи о загрязнении этого участка нефтесодержащей жидкостью, поскольку сведения о таком загрязнении подтверждаются иными дока-зательствами, в частности, оперативным сообщением об аварии (инциденте) на промысловом трубопроводе и актом технического расследования инцидента на трубопроводе, представленными АО «РН-Няганьнефтегаз» контролирующему органу непосредственно после аварии, повлекшей разлив на эксплуатируемом участке нефтесодержащей жидкости (водонефтяной эмульсии) объёмом <данные изъяты> на площади <данные изъяты> (л.д.40-47).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установлен-ного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «РН-Няганьнефтегаз» в соот-ветствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2016, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Антроповой М.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                          Д.А. Першаков