Решение по делу № 33-4795/2021 от 23.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года по делу № 33-4795/2021

Судья в 1-й инстанции дело № 2-444/2018

УИН 91RS0012-01-2021-001092-06

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Кочмареве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Жандарова А.В., Синчука И.В., Барвинок Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания в части,

по частной жалобе Жандарова А.В., Синчука И.В., Барвинок Н.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года,

у с т а н о в и л а:

В Керченский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Жандарова А.В., Морозовой И.И., Синчука И.В., Барвинок Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания в части, в котором Жандаров А.В., Морозова И.И., Синчук И.В., Барвинок Н.В. просят восстановить срок обжалования решения общего собрания ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» от 29 июня 2019 года, признать п.п. 3.1 и 3.2 решения общего собрания ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус», оформленного протоколом № 9, недействительным (ничтожным) с момента его принятия.

Определением судьи от 19 февраля 2021 года исковое заявление Жандарова А.В., Морозовой И.И., Синчука И.В., Барвинок Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания в части - в части исковых требований Морозовой И.И. возвращено лицу, подавшему заявление, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как исковое заявление от имени Морозовой И.И подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года исковое заявление Жандарова А.В., Синчука И.В., Барвинок Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания в части оставлено без движения, как не соответствующее требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: поскольку в исковом заявлении не конкретизировано, требования о признании пунктов решения общего собрания ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус», оформленного протоколом от 29 июня 2019 года, недействительными либо ничтожными заявляются истцами.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Жандаров А.В., Синчук И.В., Барвинок Н.В. просят отменить обжалуемое определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материала по частной жалобе, суд оставляя 19 февраля 2021 года исковое заявление без движения, указал на то, что истцами в исковом заявлении не конкретизировано, требования о признании пунктов решения общего собрания ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус», оформленного протоколом от 29 июня 2019 года, недействительными либо ничтожными заявляются истцами.

Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 02 марта 2021 года.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определении судьи от 19 февраля 2021 года об оставлении заявления без движения.

Между тем, из материалов дела усматривается, 02 марта 2021 года истцами в порядке исполнения определения судьи от 19 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения подано заявление устранении недостатков.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку истцами заявление об устранении недостатков во исполнение требования суда, были сданы в приемную суда до 24 часов последнего дня срока, предоставленного судом, данный срок не может считаться пропущенным.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что к моменту вынесения обжалуемого определения от 02 марта 2021 года, а именно в последний день срока, предоставленного определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года было заявителем исполнено, оснований для возврата искового заявления Жандарова А.В., Синчука И.В., Барвинок Н.В. у судьи не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 19 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года - отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.