Решение по делу № 2-9113/2019 от 08.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при помощнике судьи Менщиковой Н.В.,

с участием прокурора Деминой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушиной Е.Е. к ИП Мунтяну В.В. о возмещении морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Вторушина Е.Е. обратилась в суд с иском к ИП Мунтяну Г.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 450000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, предъявив их к ИП Мунтяну В.В. В обоснование измененного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе <адрес> водитель Бирюков Константин Александрович, управляя автобусом ПАЗ 32054 г/н №, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Вторушину Елену Евгеньевну, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, пешеход Вторушина Е.Е., получила телесные повреждения, различной степени тяжести. По заключению судебно-медицинской экспертизы № у Вторушиной Е.Е. установлены <данные изъяты>, причиненные как тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями движущегося автобуса, так и при последующем падении на дорожное покрытие, возможно, в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Вторушина Е.Е. из «Курганской городской больницы №2» 16.01.2019 г. была переведена в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», где проходила лечение с 17.01.2019 по 01.03.2019 гг. Вторушина Е.Е. в связи с полученными травмами испытывала трудности в удовлетворении своих бытовых потребностей, выполнение определенных обязанностей в домашней обстановке. После полученных травм, Вторушина Е.Е. длительное время испытывала физическую боль, недомогание, нарушение сна и сильные душевные переживания, которые испытывает до настоящего времени. До настоящего времени Вторушина Е.Е. не оправилась от полученных травм, тяжело переживает произошедшее, испытывает длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с невозможностью продолжать привычный образ жизни.

Согласно приговора Курганского городского суда Курганской области по делу № 1-837/19 от 11.06.2019 г. Бирюков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 месяцев условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Водитель Бирюков К.А. на момент ДТП являлся работником И.П. Мунтяна В.В., выступающего в качестве перевозчика прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. Кроме того, владельцем транспортного средства - автобус ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак №, является ИП Мунтян Виктор Виссарионович.

Просит суд взыскать в свою пользу с ИП Мунтяна В.В. в счет компенсации морального вреда 450000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарецкий А.Н. на измененном иске настаивал в полном объеме. Дал пояснения согласно доводам измененного искового заявления.

Представитель ответчика Серебряков Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает размер заявленных исковых требований завышенным, полагал снизить его до 150000 руб., а также учесть факт передачи потерпевшей 50000 руб.

Представитель третьего лица ИП Мунтян Г.И. по доверенности Серебряков Ю.В. поддержал доводы представителя ответчика.

Третье лицо Бирюков К.А. в судебном заседании возражал против иска, считал размер заявленных исковых требований завышенным.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, водитель Бирюков, управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 повышенного светоотражения, расположенному напротив <адрес> в <адрес>, перед которым в крайней правой полосе попутного направления остановился неустановленный автомобиль, проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать ему постоянный контроль над управлением транспортным средством для выполнения требований правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении своего движения, не остановил свой автобус перед пешеходным переходом, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Вторушину Е.Е., пересекавшую проезжую часть <адрес> в <адрес>, справа налево по ходу движения его автобуса.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 11.06.2019 года Бирюков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бирюкову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На Бирюкова К.А. возложена обязанность исполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом. Также, Бирюков К.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Водитель Бирюков К.А. при управлении автобусом находился в трудовых отношениях с ИП Мунтяном В.В. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.03.2019 года у Вторушиной Е.Е. установлены <данные изъяты>, причиненные, как твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями движущегося автобуса, так и при последующем падении на дорожное покрытие, возможно, в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцу причинен вред здоровью в результате наезда автобуса ПАЗ под управлением Бирюкова К.А.

Из материалов дела следует, что собственником источника повышенной опасности является ИП Мунтян Г.И.

ИП Мунтян Г.И., как собственник автобуса ПАЗ, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство во владение и пользование ИП Мунтяну В.В. на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку на момент происшествия автобус находился в аренде у ИП Мунтяна В.В. на основании договора аренды, водитель Бирюков К.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ИП Мунтяна В.В. как владельца источника повышенной опасности ответственности за причиненный Вторушиной Е.Е. моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как следует из медицинской карты № Вторушина Е.Е. по факту ДТП поступила в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи». По характеру полученных в результате ДТП телесных повреждений направлена в ГБУ «Курганская больница №2» с диагнозом <данные изъяты> Находилась на лечении с 17.01.2019 по 01.03.2019.

В результате полученных травм Вторушина Е.Е. вынуждена была длительное время находится в гипсе, связи с чем, возникли неудобства в повседневной жизни.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Вторушину Елену Евгеньевну в январе месяце на переходе сбил автобус, в связи с чем, она приходила помогать истцу в течение полутора месяцев, поскольку та была нетрудоспособна, был наложен гипс, она не могла себя обслужить, были проблемы с <данные изъяты>, после снятия гипса боли <данные изъяты> продолжались.

Свидетель ФИО11, мать Вторушиной Е.Е., в судебном заседании показала, что после произошедшего ДТП дочь переехала на полтора месяца жить к ней, поскольку не могла себя обслуживать, рука была зафиксирована гипсом, вся грудь у дочери была синяя, ей трудно было дышать, она постоянно пила воду, жаловалось на сильные боли. В периоды, когда Бурмистрова Т.Я. уходила, помощь дочери оказывала соседка. Также Вторушина Е.Е. ходила на множественные процедуры, получала физиолечение.

Согласно расписки от 14.05.2019, Вторушина Е.Е получила денежную сумму в размере 50000 рублей от Бирюкова К.А. в качестве частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшей, причинения тяжкого вреда здоровью, длительности лечения, принимая во внимание частичное возмещение морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., находя его соразмерным и разумным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает завышенными, и полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., считая указанную сумму разумной и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мунтяна Виктора Виссарионовича в пользу Вторушиной Елены Евгеньевны в возмещение морального вреда 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мунтяна Виктора Виссарионовича в бюджет муниципального образования города Кургана расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 16.09.2019