Решение по делу № 2-69/2022 (2-1442/2021;) от 16.11.2021

К делу № 2-69/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тихорецк                                        19 января 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                О.Ю. Горчакова,

при секретаре судебного заседания             А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Козловой Наталье Александровне о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к газовой сети,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Козловой Н.А., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность за несанкционированное подключение в сумме 63299,15 руб. с гражданки – ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» судебные расходы в сумме 2110,40 руб. так как спор доведен до рассмотрения в суде по его вине.

Иск мотивирован тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» являясь поставщиком газа, ДД.ММ.ГГГГ. выявил по адресу <адрес>, несанкционированное подключение к газовой сети (т.е. подключение осуществленное с нарушением установленного порядка подключения). ДД.ММ.ГГГГ подача газа абоненту была прекращена, в связи с наличием задолженности за поставленный газ, путем установки металлической заглушки. Данные работы проводились работниками филиала № 3 ОП г. Тихорецка АО «Газпром газораспределение Краснодар», согласно заключенного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 324,02 руб. Факт несанкционированного подключения к газовой сети, по адресу <адрес>, зафиксировали органы ОМВД (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с п. 6 п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 26.1^.2016 г.) абоненту был рассчитан размер платы за несанкционированное подключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 62 975,13 руб. (расчет прилагается). Расчет размера платы за газоснабжение произведен в соответствии с данными общей площади жилого помещения, тарифа на газ, установленного Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-газ - 6,61 руб., нормативами потребления газа, утвержденными Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, и количества проживающих граждан согласно договора поставки газ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником газифицированного жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ Козлова Наталья Александровна. Итого сумма ко взысканию с абонента, произведшего действия по несанкционированному отбору газа, и работ по прекращению подачи газа: размер платы за несанкционированное подключение 62975,13 руб.; стоимость работ по прекращению подачи газа 324,02 руб. 62 975,13 руб. + 324,02 руб. = 63 299,15 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное заседания не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

Ответчик Козлова Н.А. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Козлову Н.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статья 8 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно пункту 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549).

Согласно подпункту «д» пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Пунктом 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являясь поставщиком газа, производил подачу газа абоненту Козловой Наталье Александровне, зарегистрированной в абонентской службе участка по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за газ.

Установлено, что ответчик Козлова Н.А. является собственником газифицированного жилого домовладения расположенного по указанному выше адресу, право зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подача газа абоненту была прекращена, в связи с наличием задолженности за поставленный газ, путем установки металлической заглушки. Данные работы проводились работниками филиала № 3 ОП г. Тихорецка АО «Газпром газораспределение Краснодар», согласно заключенного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 324,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выявлено по указанному адресу несанкционированное подключение к газовой сети (т.е. подключение осуществленное с нарушением установленного порядка подключения).

Факт несанкционированного подключения к газовой сети, по адресу <адрес> зафиксировали органы ОМВД (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Абоненту был рассчитан, размер платы за несанкционированное подключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 62975,13 рублей.

Расчет размера платы за газоснабжение произведен в соответствии с данными общей площади жилого помещения, тарифа на газ, установленного Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-газ - 6,61 руб., нормативами потребления газа, утвержденными Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, и количества проживающих граждан согласно договора поставки газ № от ДД.ММ.ГГГГ Итого сумма к взысканию с абонента, произведшего действия по несанкционированному отбору газа, и работ по прекращению подачи газа: размер платы за несанкционированное подключение 62975,13 руб.; стоимость работ по прекращению подачи газа 324,02 руб. 62975,13 руб. + 324,02 руб. = 63299,15 руб.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт несанкционированного подключения газового оборудования ответчика к газораспределительным сетям и бездоговорное потребление газа установлены представленными истцом доказательствами в материалах дела.

Ответчиком не представлено возражений, относительно заявленных истцом требований, не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора на газоснабжение либо добровольной уплаты задолженности, в связи с чем суд принимает представленные истцом расчеты сумм, взыскиваемых с ответчика, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина чек по операции сбербанк онлайн, безналичная оплата услуг в размере 2110 рублей 40 копеек. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Козловой Наталье Александровне о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к газовой сети, удовлетворить.

Взыскать с Козловой Натальи Александровны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность за несанкционированное подключение к газовой сети в сумме 63299 (шестьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 15 копеек, понесенные по делу судебные расходы 2110 (две тысячи сто десять) рублей 40 копеек, а всего 65409 (шестьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                О.Ю. Горчаков