Решение по делу № 2-1268/2021 от 31.12.2020

66RS0007-01-2020-008490-26

гражданское дело № 2-1268/2021

решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             24 марта 2021 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Черновой ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

    с участием ответчика Черновой О.В.,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО3 в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог (ипотека в силу закона) следующего имущества, принадлежащего ФИО3: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего является Чернова О.В. Истец просит взыскать с Черновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № pvб., том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг - № руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере № руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

    Истец, извещенный о дне слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Чернова О.В. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, указала, что готова погашать задолженность, представила банковский ордер, подтверждающий погашение задолженности в сумме № руб.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых (л.д. 12-15).

    Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего банку выдана закладная (л.д. 20-23).

    Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-62).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

    В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Чернова О.В. (л.д. 78, оборот).

    Наследственное имущество заключается в квартире в <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью №

    Черновой О.В выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 80, оборот).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО3, ее наследник Чернова О.В., приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

    Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий погашение задолженности в сумме №.

    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Поскольку сумма платежа недостаточна для погашения задолженности в полном объеме, прежде всего погашению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, которая при сумме имущественных требований №) подлежат направлению в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты (№.).

Суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно условиям договора (п. 10) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере №% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества (спорной квартиры), представленной истцом, рыночная стоимость объекта оценки № составит № руб.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов составила №., что не превышает №% стоимости предмета залога, указанного истцом (№% от №

Таким образом, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд находит необходимым отказать в их удовлетворении, и исходит из того, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что ответчиком в действительности допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору. Как следствие, не подлежит взысканию с ответчика сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины за это требование.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черновой ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:

взыскать с Черновой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе:

№ руб. – просроченный основной долг;

№ руб. – просроченные проценты.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                         О.В.Маслова