Решение по делу № 11-40/2020 от 02.06.2020

Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска.

Дело № 11-40/2020г (Дело № 02-1783/56/2019г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Михралиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Жеребцовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 04.03.2020г об отказе в повороте судебного решения, которым постановлено:

«Жеребцовой Н.А. отказать в повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, от 06.09.2019г по делу № 2-1783/56-2019 по заявлению АО «Красноярсккрайгаз» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евсеевой А.А., Жеребцовой Н.А. суммы задолженности за газ»,

у с т а н о в и л

02.09.2019г АО «Красноярсккрайгаз» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по оплате за газ с Евсеевой А.А., Жеребцовой Н.А., проживающих по адресу: <данные изъяты>

06.09.2019г мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, был вынесен судебный приказ № 2-1783/56-2019 о взыскании с Евсеевой А.А., Жеребцовой Н.А. в солидарном порядке в пользу АО «Красноярсккрайгаз» суммы задолженности за газ за период с 01.12.2017г по 30.06.2019г в размере 4267 руб 80 коп, пени 2789 руб 23 коп, госпошлины 200 руб, а всего 7257 руб 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 14.11.2019г судебный приказ от 06.09.2019г в связи с поступлением возражений от должника Жеребцовой Н.А. был отменен, однако, в порядке исполнения судебного приказа с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», 22.11.2019г на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя была списана сумма в размере 50 руб 18 коп и 10 руб, 25.11.2019г – сумма в размере 230 руб, всего 290 руб 18 коп.

26.11.2019г Жеребцова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, требуя вернуть ей сумму в размере 290 руб 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 04.03.2020г в удовлетворении требования Жеребцовой Н.А. о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) от 06.09.2019г было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Жеребцова Н.А. в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку мировой судья безосновательно отказала в повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Жеребцовой Н.А. о повороте исполнения решения суда и возврате суммы в размере 290 руб 18 коп, мировой судья обоснованно исходил из того, что в производстве мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска находится гражданское дело № 2-10/56-2020 по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Евсеевой А.А., Жеребцовой Н.А. о взыскании задолженности за газ за период с 01.12.2017г по 30.06.2019г в том же размере, что и было взыскано на основании судебного приказа от 06.09.2019г (иск поступил мировому судье 10.12.2019г, т.е. после отмены судебного приказа от 06.09.2019г, принят к производству суда 17.12.2019г, по состоянию на 04.03.2020г дело по существу рассмотрено не было), соответственно, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требования о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 04.03.2020г оставить без изменения, а частную жалобу Жеребцовой Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.