Дело № 2-8473/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2018 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.
при секретаре Алекберовой К.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коваленко И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. При подписании заявления клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направил должнику счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. На основании изложенного просит взыскать с Коваленко Ирины Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 55 358,97 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1860,77 рублей.
Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик Коваленко И.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика по месту постоянного проживания и регистрации, однако судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Так, находящееся в материалах дела почтовое отправление, возвращенное в адрес суда в связи с отметкой «Истек срок хранения», свидетельствуют о том, что такие требования об оставлении адресату извещений о поступлении почтового отправления выполнены.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, ответчик Коваленко И.В. по собственному усмотрению уклонилась от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко И.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты.
Согласно условий заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Банк обязался выпустить на имя Коваленко И.В. карту в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ответчику банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить Коваленко И.В. лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета.
Кроме того, Коваленко И.В. подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных Договором о карте, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о кредите.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, ответчик не осуществлял, что по состоянию на 12.09.2018г. повлекло образование задолженности по кредиту с учетом начисленных процентов за пользование кредитом в размере 55 358,97 рублей.
Из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному Коваленко И.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета сумма долга Коваленко И.В. перед банком составляет 55 358,97 руб., судом проверен представленный расчет и признан соответствующим условиям договора.
С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Коваленко И.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ и положений Налогового кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1860,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Ирина Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Ирины Васильевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 358 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1860 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018.
Судья Л.П. Мальцева