Решение по делу № 2а-395/2021 от 22.07.2021

УИД 04RS0016-01-2021-000789-65

Дело № 2а-395/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                с. Мухоршибирь

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием административного истца Иванова С.А.,

представителя административного ответчика – начальника Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7, при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Степана Александровича к Мухоршибирскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании постановления незаконным. Требования мотивированы следующим. На исполнении в Мухоршибирском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова С.А. выплаты в связи со смертью кормильца на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом инфляции исходя из размера прожиточного минимума, установленного по <адрес> до достижения детьми 18-летнего возраста, а в случае их обучения в учебном заведении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 832682,62 руб. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Иванова С.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. С вынесенным постановлением не согласен. Исполнительное производство было возбуждено в 2021 году на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Ранее решение суда не исполнялось, в связи с чем необходимо учесть сроки давности для производства расчетов. Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.    Просит признать постановление Мухоршибирского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить постановление и определить размер задолженности по платежам в размере 7022 руб.

В судебном заседании административный истец Иванов С.А. полностью поддержал требования по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что после освобождения получает образование, трудоустроился, имеет семью и малолетних детей. Задолженность по исполнительному производству в размере 832682,62 руб. не позволяет содержать свою семью и детей. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по выплатам, поскольку исполнительное производство было возбуждено в апреле 2021 года. Просит удовлетворить административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, извещена надлежаще. Административный истец Иванов С.А. считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании начальник - старший судебный пристав Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7, представляющая по доверенности в том числе интересы УФССП России по Республике Бурятия, исковые требования не признала. Суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением Иванов С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 221 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Иванова С.А. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 7022 рубля на содержание детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом инфляции исходя из размера прожиточного минимума, установленного по <адрес>, до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста, а в случае их обучения в учебном учреждении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Иванова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Иванова С.А. окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова С.А. в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. Определена задолженность по     периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 825660,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 % доходов должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Иванова С.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, указано, что расчет задолженности по периодическим платежам определен правомерно.

В соответствии с ч. 4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, содержащий требования о взыскании периодических платежах, может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срок.

Доводы административного истца о том, что размер задолженности необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ, со дня возбуждения исполнительного производства, суд находит необоснованными. Возвращение исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек в силу положений ч. 4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд учитывает, что исполнительный лист направлялся ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту отбывания наказания Ивановым С.А. в <данные изъяты>.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно приговору суда с Иванова С.А. взысканы платежи в размере 7022 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом инфляции исходя из размера прожиточного минимума, установленного по <адрес>, до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста, а в случае их обучения в учебном учреждении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО10 обучаются по очной форме обучения в Высших учебных заведениях.

В силу положений Федерального закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа обязательны для судебного пристава-исполнителя, должностное лицо службы судебных приставов не вправе произвольно уменьшить сумму, подлежащую взысканию по решению суда.

Суд считает, что обжалуемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств нарушения прав и интересов Иванова С.А. решением судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным иском и отказе в удовлетворении исковых требований суд признает обоснованными.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Ивановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Следовательно, Ивановым С.А. пропущен срок обжалования постановления, каких-либо доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание все исследованные судом обстоятельства, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                            РЕШИЛ:

      В удовлетворении административного искового заявления Иванова Степана Александровича к Мухоршибирскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Д.Ч. Санданова