Решение по делу № 2-351/2019 от 12.07.2019

№ 2-351/2019г.

44RS0014-01-2019-000446-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                     п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Гречишкина М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Выскребенцева С.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Боевик» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

установил:

Выскребенцев С.С. обратился в суд с иском к СПК «Боевик» о восстановлении на работе в должности специалиста по охране труда в СПК «Боевик», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со 02.07.2019 года по день восстановления на работе.

Из заявления следует, что с 23 апреля 2003 года на основании приказа № 22 истец работал начальником пожарно-сторожевой охраны с совмещением инженера по охране труда в СПК «Боевик». На основании трудового договора от 23.04.2003 года на данной работе договор является бессрочным, т.е. на неопределенный срок.

Приказом №-К от 02.07.2019 года истец уволен с должности специалиста по охране труда с формулировкой приема на работу работника, для которого эта работа будет основной, со ссылкой на ст. 288 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, т.к. эту должность выполнял постоянно и по трудовому договору она является бессрочной. Работодателем нарушен трудовой договор.

Просит восстановить на работе в должности специалиста по охране труда в СПК «Боевик», взыскать с СПК «Боевик» средний заработок за время вынужденного прогула со 02.07.2019 года по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Выскребенцев С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, суду пояснил, что с 2003 года был принят на работу в СПК «Боевик» на должность начальника пожарно-сторожевой охраны, также был заключен договор на совмещение должности инженера по охране труда.13.06.2019 года ему было вручено уведомление об увольнении с совмещенной должности, а 02.07.2019 года был издан приказ о его увольнении. Считает, что оснований для увольнения по ст. 288 ТК РФ нет. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Боевик» Иванов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что Выскребенцев С.С. был принят на работу на должность начальника пожарно-сторожевой охраны с совмещением должности инженера по охране труда. Должность специалиста по охране труда переименовалась с 2016 года, требования к должности ужесточились, необходимо было наличие у работника высшего образования. Данная должность в хозяйстве обязательная, т.к. на предприятии работает более 50 работников. Основная работа у истца – начальник пожарно-сторожевой охраны. У истца нет высшего образования, его уволили 02.07.2019г. На должность специалиста по охране труда был взят молодой специалист с высшим образованием Тощаков А.В., который в настоящее время проходит обучающие курсы по данной специальности, свои обязанности исполняет, претензий к нему нет. Выскребенцеву С.С. было направлено уведомление за 2 недели до увольнения, которое он подписал. 02.07.2019 г. был издан приказ об увольнении Выскребенцева С.С. с совмещенной должности. Просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Гречишкина М.Г., полагавшего, что процедура увольнения не нарушена, считает требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу ст. 288 Трудового кодекса РФ, устанавливающей дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству, предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

По делу установлено, что то на основании приказа № от 23 апреля 2003 года, подписанного председателем СПК «Боевик», Выскребенцев С.С., с 23 апреля 2003 года был принят на работу на должность начальника пожарно-сторожевой службы с совмещением должностных обязанностей инженера охраны труда и техники безопасности (л.д.12).

На основании трудового договора №, принятого в дополнение к договору от 23.04.2003г., Выскребенцев С.С. принят на работу в СПК «Боевик» на должность начальника ПСО, совмещение обязанностей инженера по охране труда с окладом согласно штатного расписания. Данный договор является договором по основной работе на неопределенный срок (бессрочный) (л.д. 13-14).

01.10.2016 года дополнительным соглашением № к трудовому договору от 23.04.2003г. № изменена должность «инженера по охране труда» на должность «Специалист по охране труда» (л.д.15).

Таким образом, основным местом работы Выскребенцева С.С. является СПК «Боевик», где он занимает должность начальника пожарно-сторожевой службы.

13.06.2019 г. истец был уведомлен о расторжении с ним трудового договора со 02.07.2019 г. в связи с приемом на должность, занимаемую истцом по совместительству, работника, для которого эта работа будет являться основной.

Приказом председателя СПК «Боевик» №-к от 02.07.2019 г. Выскребенцев С.С. уволен 02.07.2019 г. с занимаемой должности по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на указанную должность работника на постоянной основе (л.д. 19).

На должность специалиста по охране труда приказом председателя СПК «Боевик» Иванова С.А., с 03.07.2019 г. принят Тощаков А.В. на основную постоянную работу, с тарифной ставкой (окладом) 8 232,00 руб. (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения истца. Порядок увольнения соблюден, истец в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации был уведомлен об увольнении, что говорит о соблюдении ответчиком двухнедельного срока уведомления о предстоящем увольнении, т.е. процедуры увольнения, определенной ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований Выскребенцева С.С. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░