Решение по делу № 8Г-3020/2023 [88-4857/2023] от 07.02.2023

УИД 74RS0002-01-2022-000464-48

Дело №88-4857/2023

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 03 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                            30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2613/2022 по иску Голобородько Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Голобородько Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д.. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голобородько А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее - ООО СЗ «ИКАР») о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 112 849 руб. 20 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 22 января 2022 года по 01 июля 2022 года в размере 181 687 руб. 21 коп. с перерасчетом на дату вынесении решения, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на составление заключения специалиста в размере 37 000 руб., расходов на оплату тепловизионного обследования в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480 руб., расходов по отправлению досудебной претензии в размере 309 руб., расходов по отправлению искового заявления ответчику в размере 162 руб., расходов по отправлению уточненного искового заявления в размере 135 руб.

В обосновании требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29 июня 2021 года истец приобрел в собственность квартиру № <данные изъяты> На основании акта-приема передачи жилого помещения квартира была передана истцу. В ходе эксплуатации в ней были обнаружены множественные строительные недостатки. Для компенсации стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года исковые требования Голобородько А.Н. удовлетворены частично. Суд признал дополнительное соглашение к договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 29 июня 2021 года, заключенное между Голобородько А.Н. и ООО СЗ «ИКАР», неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 29 июня 2021 года.

С ООО СЗ «ИКАР» в пользу Голобородько А.Н. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 112 849 руб. 20 коп., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 34 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 309 руб., расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 162 руб., расходы по отправлению уточненного искового заявления в размере 135 руб.

ООО СЗ «ИКАР» предоставлена отсрочка по уплате суммы неустойки в размере 15 000 руб. в срок по 31 декабря 2022 года.

    С ООО СЗ «ИКАР» в пользу Голобородько А.Н. взыскана начисленную на сумму задолженности 112 849 руб. 20 коп. или ее остатка, неустойку в размере 1 % в день за период с 01 января 2023 года по день погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Голобородько А.Н. к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителя отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда в части неустойки на будущее время изменено. С ООО СЗ «ИКАР» в пользу Голобородько А.Н. взыскана неустойка в размере 1% от суммы в размере 112 849 руб. 20 коп. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

То же решение суда в части отказа во взыскании штрафа, предоставления ООО СЗ «ИКАР» отсрочки отменено. В отмененной части принято новое решение. С ООО СЗ «ИКАР» в пользу Голобородько А.Н. взыскан штраф в размере 10 000 руб. То же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голобородько А.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2021 года между Голобородько А.Н. и ООО СЗ «ИКАР» был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. Предметом договора является квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Стоимость квартиры указана в п. 6.1 договора в размере 1 964 003 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство, требованиям Стандарта организации, иной проектной документацией Застройщика, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношению по договору, не отнесенных к нормативным.

В силу пункта 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Абзацами 3,4 пункта 4.6 договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен соответствовать Стандарту организации, являющемуся неотъемлемой частью договора. В объекте долевого строительства допускаются отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Если дополнительным соглашением к договору предусматривается проведение отделочных работ, то повреждения отделки, такие как порванные обои и линолеум, после заселения не восстанавливаются, так как считаются возникшими в процессе эксплуатации квартиры.

Пунктом 5.6 договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.

Абзацами 1, 4 пункта 8.3 договора устанавливалось, что полученное разрешение на ввод дома в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям стандарта организации, иным обязательным требованиям, а также договору. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 8.9 договора участник обязан предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков при условии их выявления в течение гарантийного срока. Явные недостатки, не препятствующие проживанию в квартире, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Участник не вправе предъявлять претензии относительно недостатков, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры, но не были оговорены в акте приема-передачи квартиры. Данным пунктом предусмотрено безвозмездное устранение недостатков в соответствии со Стандартами организации.

В пункте 11.4 договора указали, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

29 июня 2021 года между ООО СЗ «ИКАР» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору №33-290/21 об участии в долевом строительстве от 29 июня 2021, по условиям которого ООО СЗ «ИКАР» приняло на себя обязательство выполнить в квартире работы по отделке, стоимостью 10000 руб. в составе которой осуществляются: электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник Rondo без электрической лампы (ванная комната); внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной; натяжные потолки в комнате, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена); водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо обговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы); водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо обговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит); временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле); временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.); покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва; внутренняя отдела лоджии не выполняется; установка домофона с трубкой; автономных дымовых пожарных извещателей (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Указанные работы должны были быть выполнены ООО СЗ «ИКАР» в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на указанные в пункте 1 работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с подготовительным временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора №33-290/2021 участия в долевом строительстве от 29 июня 2021 года.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, отделка эконом класса, производимая застройщиком по акции может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, в связи с тем, что работы по настоящему соглашению выполняются по акции «Отделка по акции» и являются работами по предчистовой отделке эконом класса, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению.

Пунктом 7 дополнительного соглашения устанавливается, что к отношениям сторон, возникших в рамках договора и настоящего соглашения, не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому

Представленным в материалы актом приема-передачи от 04 сентября 2021 года подтверждается, что во исполнение обязательств по договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 29 июня 2021 года, дополнительному соглашению к данному договору, 04 сентября 2021 года ООО СЗ «ИКАР» передало истцу жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

    В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста ИП Козловцева Д.А. №472-21 от 28 декабря 2021 года в квартире № <данные изъяты>, обнаружены недостатки ремонтно-строительных работ. Стоимость устранения данных недостатков определена специалистом в размере 109 905 руб. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 37 000 руб. и подтверждается кассовым чеком.

12 января 2022 года ответчиком получена претензия истца о возмещении указанной суммы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 599-22, выполненной ИП <данные изъяты>. в квартире № <данные изъяты>, имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ составляет 112 849 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) и исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, при этом согласованные в рамках дополнительного соглашения от 29 июня 2021 года к договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> года работы по отделке помещений предусмотрены соответствующим разделом проектной документации, следовательно, к правоотношениям, возникшим в рамках дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве. Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признав возможным применить положения Постановления № 479 в отношении неустойки.

Отменяя в части решение суда с принятием в указанной части нового решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, при этом руководствовался положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Постановления Правительства Российской Федерации № 479, и исходил из того, что поскольку судом первой инстанции неустойка взыскана за период до 28 марта 2022 года, то штраф в размере пятьдесят процентов подлежит взысканию от сумм расходов по устранению недостатков, неустойки, рассчитанной до 28 марта 2022 года, и компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, счел необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление №479), судом апелляционной инстанции решение суда в части неустойки на будущее время изменено. С ООО СЗ «ИКАР» в пользу Голобородько А.Н. взыскана неустойка в размере 1% от суммы в размере 112 849 руб. 20 коп. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участнику долевого строительства предоставлено право по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков.

По смыслу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Постановлением Правительства № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

Следовательно, указанное Постановление № 479 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таком положении суды пришли к верному выводу, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно, а в отношении начисленной неустойки в силу абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления предоставляется отсрочка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голобородько Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи