Решение по делу № 22К-307/2021 от 14.01.2021

Судья Сивер Н.А. Дело № 22- 307 /21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 февраля 2021года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 декабря2020 года, которым жалоба ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц СО по г. Спасску-Дальнему СУ СК России по Приморскому краю – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., заявителя ФИО6, адвоката Ляпустина А.Е. просивших постановление отменить, жалобу удовлетворить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела им установлена фальсификация результатов осмотра местности, жилища, иного помещения от 19.08.2020 года, проводимого следователем Духно Д.А., в связи с чем, им подано заявление в СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю через прокуратуру г. Спасска-Дальнего о проведении проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с наличием в действиях следователя признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ. Прокурором г. Спасск-Дальний его заявление направлено в СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю. На приеме у руководителя СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю ему стало известно, что заявление спустя месяц направлено МО МВД России «Спасский». Полагает, что действиями ( бездействиями) должностных лиц по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю нарушены его конституционные права, выразившееся в отказе в приеме сообщения о преступлении, просил суд признать незаконными бездействия должностных лиц СО по г. Спасску-Дальнему СУ СК России по Приморскому краю.

Судом отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 просит отменить постановление суда, признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю. В обоснование доводов указывает на нарушение требований ст. ст. 144-145 УПК РФ, выразившееся в незаконном отказе в приеме сообщения о преступлении. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на пояснениях начальника СО, который пояснил об отсутствии сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Полагает, что вывод суда в обоснование отказа в удовлетворении жалобы, о несогласии заявителя, являющегося обвиняемым с результатами следственного действия, не основан на законе, настаивает на проведении доследственной проверки и принятии решения в соответствие с требованиями ст.ст. 144—145 УПК РФ поскольку в действиях следователя Духно имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, так как при проведении следственного действия им в протокол осмотра от 19.06.2020 внесены ложные сведения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, ФИО6 обратился 12.10.2020 в адрес прокурора г. Спасск-Дальний с заявлением, из содержания которого следует, что последний не согласен с результатами следственного действия – осмотра места происшествия проведенного в рамках расследования уголовного дела по которому он является обвиняемым, а именно не согласен с указанным следователем размером косынок дымовой трубы, что влияет на квалификацию действий.

Указанное обращение направлено прокурором 16.10.2020 года в СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю.

Для проведения служебного расследования и дачи ответа заявителю обращение ФИО6 направлено в МО МВД России «Спасский», которому 28.11.2020 дан ответ в соответствие с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с отсутствием в обращении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя ФИО6, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю, выразившегося в отказе в приеме сообщения о преступлении, поскольку суть обращения сводится с несогласием представленным органом предварительного следствия доказательством, по уголовному делу, где заявитель является обвиняемым.

Все доводы заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого судебного решения влекущих отмену постановления Спасского районного суда Приморского края от 08.12.2020 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.12.2020 года, по по апелляционной жалобе ФИО6 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ УПК РФ.

Председательствующий О.А. Полякова