Решение по делу № 2а-2610/2018 от 17.11.2017

Дело № 2а-2610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

административного ответчика представителя УФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Найденовой Лидии Владимировны к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Клепаловой К.П., заместителю руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. о признании постановлений незаконными, обязании произвести расчет задолженности алиментов,

установил:

Найденова Л.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Клепаловой К.П., заместителю руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. о признании постановлений незаконными, обязании произвести расчет задолженности алиментов. Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Абакана Республики Хакасия в ее пользу с Боброва К.К. взысканы алименты на содержание сына Валентина, ДД.ММ.ГГГГ. 06.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Клепаловой К.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было обжаловано ею в порядке подчиненности. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. от 12.09.2017 года жалоба была признана обоснованной частично. В постановлении указано, что задолженность по алиментам взыскивается не с 21 июня 2002 года, с момента принятия решения, а с 25 ноября 2008 года на основании ст.113 СК РФ. Однако она алименты с 21 июня 2002 года по 25 ноября 2008 года не получала. Кроме того, она просила проиндексировать задолженность по алиментам, однако в этом ей было отказано. В связи с этим, просит признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. от 12 сентября 2017 года, и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Клепаловой К.П. от 06 июля 2017 года, обязать произвести расчет алиментов с 21 июня 2002 года с момента принятия судом решения с учетом индексации.

В судебное заседание административный истец Найденова Л.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного УФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие что должник Бобров К.К. уклонялся от уплаты алиментов, исполнительный лист до 2008 года к принудительному взысканию Найденовой Л.В. не предъявлялся, в связи с чем, оснований для расчета задолженности по алиментам за период, превышающий трехлетний срок предшествующий предъявлению исполнительного документа к исполнению, не имеется. Кроме того, индексация алиментов производится только в случаях взыскания алиментов в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению размера прожиточного минимума. Исполнительным документом о взыскании с Боброва К.К. алиментов установлен размер алиментов ? дохода должника, соответственно индексация не производится. Кроме того, Найденовой Л.В. заявлено требование о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 06 июля 2017 года, которое отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом 31 августа 2017 года, о чем указано в постановлении от 12 сентября 2017 года о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как постановление от 12 сентября 2017 года было получено Найденовой Л.В. 11 октября 2017 года, а с административным иском она обратилась в суд только 14 ноября 2017 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Клепалова К.П., заместитель руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я., заинтересованное лицо Бобров К.К. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).Пунктами 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № (№№) в отношении Боброва К.К., предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? части в пользу Найденовой (Бобровой) Л.В. (л.д. 45).

13 декабря 2012 года указанное исполнительное производство передано в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ему присвоен № №(л.д. 47).

10 ноября 2014 года исполнительное производство передано в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, ему присвоен № №-ИП (л.д. 48,49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Клепаловой К.П. от 06 июля 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25 ноября 2008 года по 08 февраля 2014 года, сумма задолженности составила 194 153.47 рублей (л.д. 89-91).

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Елизарьевой И.В. от 31 августа 2017 года постановление о расчете задолженности от 06 июля 2017 года отменено (л.д. 112)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Клепаловой К.П. от 06 июля 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25 ноября 2005 года по 08 февраля 2014 года, сумма задолженности составила 315 646.12 рублей (л.д. 105-107).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края Дорошенко В.Я. от 12 сентября 2017 года, жалоба Найденовой Л.В. поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной частично. Указано, что в соответствии со ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с 25.11.2005 по 08.02.2014, которая составила 315 646.12 рублей. Поскольку алименты взысканы в размере ? от все видов заработка должника, то индексация алиментов не предусмотрена. Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 194 153,47 рублей от 06 июля 2017 года, вынесенное судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Клепаловой К.П. в рамках исполнительного производства № № в отношении Боброва К.К. (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава –исполнителя Клепаловой К.П. о расчете задолженности от 06 июля 2017 года на сумму 194 153.47 рублей уже отменено постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Елизарьевой И.В. от 31 августа 2017 года и постановлением заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края Дорошенко В.Я. от 12 сентября 2017 года, в связи с чем, оснований для его отмены судом не имеется.

Также, не имеется оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края Дорошенко В.Я. от 12 сентября 2017 года, так как в постановлении законно и обоснованно сделаны ссылки на период расчета задолженности алиментов с 25.11.2005 по 08.02.2014, что соответствует ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, что задолженность образовалась по вине должника административным истцом не представлена. Кроме того, Семейный кодекс РФ не предусматривает взыскание индексации по алиментам, взысканным в размере ? части от всех видов дохода.

При таких обстоятельствах, требования Найденовой Л.В. о признании постановлений незаконными, обязании произвести расчет задолженности алиментов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что Найденовой Л.В. пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края Дорошенко В.Я. от 12 сентября 2017 года.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Так, из дела видно, что оспариваемое постановление от 12 сентября 2017 года Найденова Л.В. получила 11 октября 2017 года, что подтверждается скриншотом и отчетом об отслеживании (л.д. 159-161).

С настоящим иском она обратилась в суд 14 ноября 2017 года, то есть за пределами 10 дневного срока.

Ссылка административного истца на то, что она получила постановление от 12 сентября 2017 года – 09 ноября 2017 года несостоятельна, так как опровергается вышеуказанными доказательствами. Приложенный ею конверт (л.д. 7), суд не принимает во внимание, поскольку данное постановление ей было направлено 27 сентября 2017 года, № ШПИ №

Уважительных причин пропуска срока на обращение административным истцом не приведено, доказательств не представлено. В связи с чем, правовых оснований для восстановления названного срока не имеется.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования Найденовой Л.В. о признании постановления от 12 сентября 2017 года незаконным, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Найденовой Лидии Владимировне к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Клепаловой К.П., заместителю руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. о признании постановлений незаконными, обязании произвести расчет задолженности алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.02.2018