Решение по делу № 21-160/2021 от 01.04.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Казакова Е.Н.

    дело № 21-160/2021

    пост.01.04.2021г.

    РЕШЕНИЕ

    20 апреля 2021 года                                   г.Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» по доверенности Нючева Е.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 февраля 2021г., постановление №67 от 21 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия № 67 от 21 декабря 2020 г. ООО «ЛесМашЭкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 301100 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «ЛесМашЭкспорт» обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

    Решением судьи Северобайкальского городского суда РБ от 11 февраля 2021г., постановление №67 от 21 декабря 2020г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный суд Республике Бурятия, представитель ООО «ЛесМашЭкспорт» по доверенности Нючев Е.А. просит решение судьи от 11.02.2021, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность.

В заседание вышестоящего суда представитель ООО «ЛесМашЭкспорт» не явился, извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила). Указанные Правила действовали до 01.01.2021 г.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.п. 16, 17, 19 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с п. 9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Из материалов дела следует, что между Республиканским агентством лесного хозяйства и ООО «Маша» (ныне ООО «Лесмашэкспорт»), был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №34/43-19 от 06.08.2019г., согласно которому обществу переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в Федеральной собственности, для заготовки древесины в квартале №55, выдел №20,41, деляна №1, на площади 2,1/2,0 га.

Согласно п.п. «в, ж» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений № 34/43-19 от 06.08.2019 г. ООО «Маша» обязалось соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины, Правила ухода за лесами. Юридическое лицо обязалось осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п. 8 договора.

Из п. 8 договора купли-продажи следует, что очистка лесосеки от порубочных остатков должна осуществляться одновременно с заготовкой древесины: укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления, частично сбор в кучи на склад со сжиганием в непожароопасный период.

Согласно материалам дела, 05 августа 2020 г. в 09 часов 00 минут в рамках проверки ООО «Лесмашэкспорт» по соблюдению требований лесного законодательства при заготовке древесины в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. №367 Республиканского агентства лесного хозяйства «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», проведен осмотр лесосеки, расположенной в восточной части квартала 55, выделы 20, 41, деляна 1 Уоянского участкового лесничества, Уоянского лесничества, площадью 2,0 га.

В результате осмотра вышеуказанного лесного участка установлено, что заготовка древесины произведена в полном объеме, не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 2,0 га, а именно разбросаны ветки, вершины деревьев, отрезки стволов, часть порубочных остатков прилегает к стене леса, не произведена весенняя доочистка до начала пожароопасного режима, тогда как согласно отчета об использовании лесов заготовка древесины окончена в октябре 2019 года. На всей площади лесосеки разбросаны стволы деревьев, дровяная древесина, тонкомер породы сосна в объеме 30 куб.м., заготовленная древесина, оставляемая на месте рубок на период противопожарного сезона должна быть отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что не было сделано. На площади 0,01 га в выделе 41 на деляне имеется бытовой мусор, а именно жестяные банки из-под консервы, стеклянная банка, тетра коробки из-под молока, бумага.

ООО «ЛесМашЭкспорт» было выдано требование об устранении нарушений условия договора купли-продажи лесных насаждений № 34/43-19 от 06.08.2019 г. в срок до 30.10.2020 года.

Согласно акта осмотра №2 от 10.11.2020 г. при повторном осмотре лесных участков на предмет исполнения требования от 05.08.2020г. установлено, что ООО «ЛесМашЭкспорт» нарушения не устранило.

Факт совершения ООО «ЛесМашЭкспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: актом осмотра и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЛесМашЭкспорт» в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, действия ООО «ЛесМашЭкспорт» правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» о том, что из представленных материалов неясно каким образом и на основании каких данных сделаны выводы о точных площадях недоочистки и засорения бытовым мусором, следует признать несостоятельным, поскольку при составлении акта осмотра присутствовал представитель привлекаемого лица.

Более того, судьей районного суда было установлено, что месторасположение лесного участка определено на основании лесосечного столба, на котором указана информация о лесосеке, квартал, выдел, вид и год порубки, номер лесосеки и ее площадь, а также при использовании GPS навигатора, что позволяет установить площадь неочистки и засорения.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии, как в акте осмотра, так и в протоколе об административном правонарушении, сведений о применяемых технических средствах, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана оценка доводам представителя юридического лица о то, что по трем разным договорам акты осмотра составлены 05.08.2020 в одно время, и обоснованы были отклонены, поскольку представитель общества уведомлялся о явке для осмотра, а указание время начало осмотра 9.00 часов не является нарушением требований процессуального законодательства и не влечет признание акта осмотра недопустимым доказательством.

Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» о составлении в отношении юридического лица четырех протоколов об административном правонарушении в 09 часов 25.09.2020, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не влекут за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств, судья вышестоящего суда не находит. При этом юридическое лицо было извещено о времени и месте составления протоколов, своим правом присутствовать при их составлении представитель не воспользовался, тем самым оснований полагать, что право на защиту юридического лица было нарушено, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с неприменением положений ч. 2 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом деле наличие идеальной совокупности административных правонарушений, позволяющих вынести определение об объединении таких материалов, не усматривается, соответственно, оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, влияющие на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, отсутствуют.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, постановления должностного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление №67 от 21 декабря 2020г., решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021г., вынесенные в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт» по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                       Н.А.Матвеева