Решение по делу № 22-602/2019 от 21.01.2019

Судья Гладкова Л.А.

Дело № 22-602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Котельникова А.А.,

адвоката Мельникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Котельникова А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2018 года, которым

Котельникову Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2018 года наказание в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить под конвоем, с исчислением срока наказания с 7 декабря 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 декабря 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Котельникова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котельников А.А. осужден 26 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шампурова Е.А. обратилась в суд с представлением о замене Котельникову А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников А.А. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что судом ему не предоставлено право дать пояснения по представлению инспекции. Обращает внимание, что он работал на основании трудового договора в г. Тюмени, в связи с чем не имел возможности приехать в г. Пермь и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем сообщал инспектору по телефону, при этом указывал адрес места своего нахождения. Просит назначить ему самостоятельное следование в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что Котельников А.А. был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 22 августа 2018 года.

В ходе проверки было установлено отсутствие Котельникова А.А. по месту жительства, в связи с чем с 22 августа 2018 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия, местонахождение осужденного не установлено. 31 октября 2018 года Котельников А.А. был объявлен в розыск, 7 декабря 2018 года задержан сотрудниками полиции в г. Перми. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2018 года Котельникову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток.

Таким образом, осужденный Котельников А.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, скрывшись с места жительства, его местонахождение не было установлено в течение длительного времени. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Котельникова А.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо документов либо доказательств, свидетельствующих о том, что Котельников А.А. не являлся в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в установленный законом срок по уважительным причинам, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, поскольку Котельников А.А. в инспекцию для постановки на учет, разъяснения порядка и условий отбывания исправительных работ и направления для отбывания наказания в установленный срок не явился, в связи с чем нарушил возложенные на него обязанности, имея реальную возможность исполнения приговора Ленинского районного суда г. Перми, достаточных мер к этому не предпринял.

Учитывая характер допущенного осужденным нарушения, данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания лишением свободы.

Оснований для замены Котельникову А.А. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы Котельникова А.А. о его трудоустройстве не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку осужденный не приступил к отбыванию назначенного по приговору суда наказания.

С учетом изложенного, представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный Котельников А.А. содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд правильно определил, что ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Вопреки утверждениям осужденного Котельникова А.А., изложенным в жалобе, ограничений конституционных и процессуальных прав и нарушения его права на защиту при рассмотрении представления заместителя начальника инспекции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, участие Котельникова А.А. в судебном заседании было обеспечено, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию и высказать свое мнение по всем обсуждаемым вопросам, которой он воспользовался в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2018 года в отношении осужденного Котельникова Андрея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись