Решение от 08.10.2024 по делу № 2-3305/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-3305/2024

74RS0001-01-2024-002934-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Право и финансы», Гурской ФИО10 к Окатову ФИО10 ФИО10 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности соглашения,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Право и финансы» (далее- ООО «Право и финансы» или Общество), Гурская М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Окатову В.А. с требованиями о признании недействительным соглашения от 27.02.2024 г. о расторжении договора от 04.10.2021 г. купли-продажи квартиры с кадастровым номером (далее- КН) № по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки- отмене регистрационной записи о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы» на квартиру.

В основание исковых требований указывает, что 04.10.2021 г. между ООО «Право и финансы» (Покупатель) с одной стороны, и Окатовым В.А. (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес> за 2 500 000 рублей. Срок оплаты по договору был определен- в течение 60 дней со дня подачи документов о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Оплата по договору была произведена не в полном объеме, на общую сумму 1000000 рублей: 200000 руб.- 01.02.2022 г. платежное поручение №52, 300000 руб.- 02.02.2022 г. платежное поручение №53, 500000 руб.- 14.02.2022 г. платежное поручение №73. 27.02.2024 г. между ООО «Право и финансы» в лице директора Обуховой Е.А. и Окатовым В.А. в лице представителя по доверенности Бакулиным М.С. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое, по мнению истца, является недействительным в связи со следующим:

учитывая тот факт, что балансовая стоимость активов ООО «Право и финансы» по состоянию на 31 декабря 2023 года составляет 3 148 000 рублей, то соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества стоимостью 2500000 рублей будет являться для общества крупной сделкой. На момент заключения оспариваемого соглашения единственным участником общества являлась Гурская М.В., которая не одобряла заключения такого соглашения и не была о нем уведомлена. Между коллегией адвокатов «Окатов и партнеры» и ООО «Право и финансы» заключен договор юридического обслуживания от 16.01.2023 г., в рамках которого адвокаты коллегии оказывали ООО «Право и финансы» юридическое сопровождение деятельности в течение календарного года. Окатов ФИО10 является сыном председателя коллегии «Окатов и партнеры» Окатова ФИО10 ФИО10. Бакулин ФИО10, выступающей по оспариваемой сделки представителем Окатова В.А., также является помощником председателя коллегии адвокатов «Окатов и партнеры». С учетом того, что стороной сделки является лицо, аффилированное с лицом, обеспечивающим юридическое сопровождение деятельности ООО «Право и финансы», его представителем являлся профессиональный юрист, Окатов В.А. не мог не знать о необходимости одобрения данной сделки и о том, что одобрения не было получено от уполномоченного лица. Стоимость квартира <адрес>, являющаяся предметом договора между ООО «Право и финансы» и Окатовым В.А., на февраль 2024 года составляла 6375 000 рублей. При этом сумма задолженности ООО «Право и финансы» перед Окатовым В.А. составляла 1500000 рублей, что значительно меньше стоимости квартиры на текущий год. ООО «Право и финансы» отказывается от квартиры, сторонами подписывается оспариваемое соглашение, где указывается, что никакой оплаты не было, такие действия сторон не могут расцениваться как добросовестные.

Истец Гурская М.В. в судебном заседании пояснила, что соглашение недействительно, поскольку она единственный учредитель, и ее не ставили в известность о совершенной сделке. Обухова Е.А., являясь директором ООО «Право и финансы», подписала соглашение, но после она попала в больницу, она не имела право подписывать соглашение.

Представитель истца ООО «Право и финансы» - Обухова Е.А., действующая по доверенности (л.д.120), она же третье лицо по делу, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

    Суду пояснила, что сделка недействительной, поскольку нужно было представить в Управление Росреестра при регистрации соглашения распоряжение от конкретного распорядителя. Сделка прошла регистрацию. В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является Окатов В.А.

Ответчик Окатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Окатова В.А. - Андреев И.В., действующий по доверенности (л.д.107), в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву, в которых указал, что согласно условий договора купли-продажи квартиры от 04.10.2021 г., заключенного между ООО «Право и финансы» и Окатовым В.А., ООО «Право и финансы» обязалось оплатить полную стоимость квартиры в течение 60 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права, то есть до 04.12.2021 года, чего Обществом не было сделано. В связи с чем Окатов В.А. обратился к Обществу с претензией об оплате оставшейся части стоимости квартиры. На протяжении длительного времени Окатова В.А. вводили в заблуждение, обещая скорейшую оплату за квартиру. В результате Окатов В.А. инициировал расторжение договора. По избежание расторжения договора в судебном порядке, ООО «Право и финансы» заключило соглашение о расторжении договора. Поскольку ответчик проживает в г. Москве, доверенность от его имени выдана Бакулину М.С., который является сотрудником ООО «Право и финансы», что также подтверждает намерение общества на совершение сделки. Оспариваемая сделка являлась досудебным урегулированием возникшего спора по оплате стоимости по договору купли-продажи квартиры. Оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности юридического лица и направлена на прекращение обязательств перед ответчиком, во-вторых, договор купли-продажи квартиры от 04.10.2021 г. в любом случае подлежал расторжению в связи с нарушением ООО «Право и финансы» существенных условий по его оплате, в-третьих, ответчик не мог знать об отсутствии одобрения сделки, поскольку изначально договор от 04.10.2021 г. заключался Гурской М.В. от имени ООО «Право и финансы». Оспариваемое соглашение о расторжении договора также заключалось с ведома Гурской М.В., оснований не доверять ей у ответчика не имелось, с учетом того факта, что между сторонами имели были достаточно длительные отношения по аренды спорной квартиры. Кроме того, конклюдентные действия ООО «Право и финансы», направленные на досудебное урегулирование спора, давали Окатову В.А. основания рассчитывать на действительность оспариваемой сделки.

Третье лицо Бакулин М.С. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что он с 2017 года является сотрудником ООО «Право и финансы». До заключения договора купли-продажи от 04.10.2021 г. спорной квартиры Общество пользовалось указанным помещением на основании договора аренды с 2019 года по 2021 год, при этом арендная плата обществом вносилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1000000 рублей. Поэтому у Окатова В.А. еще до заключения договора купли-продажи помещения имелись финансовые претензии к Обществу. В 2021 году Гурская М.В., являясь единственным участником и директором общества, решила приобрести в собственность общества указанное помещение. На момент приобретения жилого помещения у Общества отсутствовали необходимые денежные средства, в связи с чем, Общество и Окатов В.А. договорились о том, что истец возьмет в банке кредит на погашение задолженности по аренде и оплатит сумму по договору купли-продажи, а ответчик предоставит им отсрочку оплаты по договору купли-продажи квартиры на 60 дней. Задолженность по договору аренды ООО «Право и финансы» погасило тремя платежами, которые указаны в исковом заявлении, но назначение платежа указано по договору купли-продажи, что было сделано или по ошибке, или по злому умыслу. После чего Окатов В.А. направил в адрес общества уведомление о том, что внесенная денежная сумма в размере 1000000 рублей засчитываются в счет погашения задолженности по аренде. По заключенному договору купли-продажи квартиры от 04.10.2021 г. ООО «Право и финансы» не вносило Окатову В.А. никаких денежных средств, в связи с чем ответчик направил в адрес истца претензию, в ответ на которую общество просило предоставить очередную отсрочку платежа, на что Окатов В.А. ответил отказом. После чего ООО «Право и финансы» приняло решение осуществить возврат имущества ответчику, разработан проект соглашения о расторжении договора купли-продажи, который был направлен ответчику, ответчику выразил согласие на заключение такого соглашения. Поскольку Окатов В.А. территориально не находится в городе Челябинске, общество предложило ему выдать доверенность на имя Бакулина М.С., что и было сделано, при этом, все условия соглашения согласовывались сторонами лично- Окатовым В.А., Гурской М.В. и директором Обуховой Е.А.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд счел рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2021 г. между Окатовым В.А. (Продавец) и ООО «Право и финансы» в лице директора Гурской М.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Пунктом 3.1 договора цена квартиры определена в 2500000 рублей.

Пунктом 3.2 договора определено, что расчет между сторонами производится полностью в течение 60 календарных дней со дня подачи документов в уполномоченный государственный орган для регистрации права собственности ООО «Право и финансы» на указанную квартиру.

На л. д. 8, 9, 10 дела представлены копии платежных поручений №73 от 14.02.2022 г. на сумму 500000 рублей, плательщиком значится ООО «Право и финансы», получателем денежных средств Окатов В.А., назначение платежа указано- оплата по договору купли-продажи б/н от 04.10.2021 за недвижимое имущество; №53 от 02.02.2022 г. на сумму 300000 рублей, плательщиком значится ООО «Право и финансы», получателем денежных средств Окатов В.А., назначение платежа- оплата по договору купли-продажи б/н от 04.10.2021 г. за недвижимое имущество; №52 от 01.02.2022 г. на сумму 200000 рублей, плательщик ООО «Право и финансы», получатель денежных средств- Окатов В.А., назначение платежа- оплата по договору купли-продажи б/н от 04.10.2021 г. за недвижимое имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.06.2024 г., собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, значится Окатов В.А., дата государственной регистрации права 29.02.2024 года (л.д.31-32).

Как следует из текста оспариваемого соглашения от 27.02.2024 г. (л.д.16), стороны в лице Продавца Окатова В.А. в лице представителя Бакулина М.С., и покупателя в лице ООО «Право и финансы»- в лице директора Обуховой Е.А., договорились о том, что заключенный ранее между сторонами договор купли-продажи квартиры от 04.10.2021 г. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, считать расторгнутым с даты заключения настоящего соглашения. При этом оговорено, что стоимость квартиры не подлежит возврату Покупателю, так как оплата по договору от 04.10.2021 г. не была произведена покупателем.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ)

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором ( ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом п.1) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В п. 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как исчисляется срок исковой давности по ничтожным сделкам. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, оспариваемое соглашение, являющееся заключенным с момента его подписания, сторонами исполнено, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что сделка не имела намерения создать соответствующие правовые последствия в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Суд приходит к выводу, что соглашение от 27.02.2024 года содержит все существенные условия договора; его содержание является четким и понятным; соглашение не содержит неясности и двусмысленности, из его содержания четко усматривается воля сторон на прекращение заключенного договора купли-продажи квартиры от 04.10.2021 г.

Доказательств совершения сделки со злоупотреблением права (п.2 ст.168 ГК РФ), суду не представлено.

Суд учитывает, что ООО «Право и финансы» в лице директора Обуховой Е.А. подписало соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 04.10.2021 г., где прямо указано, что заключенный ранее между сторонами договор купли-продажи квартиры от 04.10.2021 г. с КН №, считать расторгнутым с даты заключения настоящего соглашения. При этом оговорено, что стоимость квартиры не подлежит возврату Покупателю, так как оплата по договору от 04.10.2021 г. не была произведена покупателем. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик Окатов В.А. обманом заставил истца заключить оспариваемое соглашение, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что оспариваемое соглашение заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности, а также наличие умысла участников сделок на достижение такого результата сделки, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит- заведомо и очевидно для участников гражданского оборота -основам правопрядка и нравственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске подлежат отмене меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилое помещение - квартиру с КН №, площадью 67,1кв.м., расположенную по адресу <адрес> наложенные на основании определения Советского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.10.2021 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 67,1░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░,░░░░░░░░