Решение по делу № 2-3181/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3181/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре судебного заседания Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис» о защите прав потребителя,

установил:

Соловьева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис» (далее – ООО «Космополис»), в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с
ООО «Космополис» договор купли-продажи № косметических средств под товарным знаком «DeSheli» по уходу за кожей лица.

Косметический набор стоимостью 49 900 рублей было предложено приобрести в рассрочку сроком на 12 месяцев, без каких-либо других расходов и переплат, однако фактически товар был оплачен кредитными денежными средствами путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем цена товара значительно отличается от суммы, указанной в договоре купли-продажи, и составляет 36467 рублей 45 копеек, с учетом процентов – 42510 рублей 37 копеек.

Кроме того, при проведении процедур на презентации, а также в момент заключения договора купли-продажи сотрудником ООО «Космополис» была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, а именно: была скрыта информация о наличии в составе косметики большого содержания химических элементов, вредных для здоровья, о предназначенности данной косметики для женщин, достигших 35-летнего возраста, не была предоставлена информация о возможных негативных последствиях применения данной косметики, а также о противопоказаниях к применению. После проведения процедуры на моем лице были заметны явные покраснения, наличие которых консультант аргументировал концентрированностью косметических средств. Однако в предоставленной с косметикой информации сведения о необходимости разбавления препаратов водой, соотношения их количества отсутствовали. В результате использования косметических средств у Соловьевой И.А. возникла аллергическая реакция. Использованный при проведении презентации фотоно-ультразвуковой аппарат, заявленный как эксклюзивно разработанный для косметики «DeSheli», стоимостью 5000 рублей и предлагаемый в качестве подарка при приобретении косметики, не является эксклюзивным, производится под другим товарным знаком, его стоимость составляет 3500 рублей.

Таким образом, до подписания договора купли-продажи Соловьева И.А. была введена в заблуждение, а недостоверность и неполнота информации о товаре не позволили истцу сделать правильный выбор. Консультантом салона была предоставлена информация о том, что производителем данной косметической линии является «Hlavin Industries Ltd», однако на официальном сайте данной компании информации о такой косметической линии нет.

Также истец указывает, что после заключения кредитного договора не был предоставлен документ, подтверждающий оплату товара.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика полную сумму по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 900 рублей, расходы по оплате кредитного договора с банком в размере 6 042 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Соловьева И.А. и ее представитель по доверенности Постникова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Космополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой И.А. и ООО «Космополис» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрела у ответчика комплект косметики для ухода за кожей лица торговой марки «DeSheli», серия «Diamond Treasures», в который вошли: антивозрастная сыворотка для лица - Diamond Treasures Reflection Face Serum, гель-комплекс для кожи вокруг глаз - Diamond Treasures Awakeye Gel Complex, глубоко очищающий скраб для лица - Diamond Treasures Gently & Deeply Facial Scrub, дневной увлажняющий крем для лица с СЗФ 15 - Diamond Treasures Hydraday Face Moisturizer - SPF 15, легкий гель для лица - Diamond Treasures Emulsion Gel, ночной крем для лица - Diamond Treasures Nightreatment Face Cream, очищающая маска для лица - Diamond Treasures Detox Mask, очищающий мусс для лица - Diamond Treasures Facial Mousse Cleanser, средство для снятия макияжа с глаз - Diamond Treasures Eye Makeup Remover, средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой - Diamond Treasures Hyaluronic Capsules, увлажняющая маска для лица - Diamond Treasures Skin Feed Moistreatment Mask, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией товара (л.д. 8-12).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляет 49 900. В связи с тем, что товар приобретается в кредит, ООО «Космополис» предоставляет Соловьевой И.А. скидку, равную сумме процентов по кредиту – 6 042 рубля 92 копейки. Размер кредита составляет 36 467 рублей 45 копеек. При этом, ООО «Космополис» гарантировало, что полная стоимость товара для Соловьевой И.А. при приобретении его в кредит не превысит 42 510 рублей 37 копеек (п. 4.5. договора).

С целью оплаты комплекта косметики торговой марки «DeSheli» между Соловьевой И.А. и ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 36 467 рублей 45 копеек сроком на 12 месяца под 29,5% годовых (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.А. направила в адрес ООО «Космополис» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства в размере 49 900 рублей.

До настоящего времени ответчик не ответил на претензию истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Часть 4 статьи 497 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 ст. 497 ГК РФ статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Положениями ст. 782 ГК РФ также закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, если в отношении этих товаров установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, в частности, в рассматриваемом случае - техническому регламенту. На территории Российской Федерации действует имеющий силу международного соглашения Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799.

Согласно п. 1 ст. 4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному Техническому регламенту Таможенного союза. Оценка соответствия являющейся предметом рассматриваемого спора продукции проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования; декларация о соответствии продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции или в ее рецептуру, приводящих к изменениям показателей безопасности (п. 2 ст. 6 ТР ТС 009/2011).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы материального права, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Космополис» прав истца, ввиду не предоставления обязательной, установленной ГОСТами и Техническим регламентом, форме полной и достоверной информации о приобретенной Соловьевой И.А. косметике марки «DeSheli», а также о цене реализуемых услуг и условиях их приобретения.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, применив положения п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскать ООО «Космополис» денежных средств в размере 49 900 рублей и понесенных расходов по оплате кредитного договора в размере 6 042 рублей 92 копеек.

Согласно положениям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Соловьевой И.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Космополис» в пользу Соловьевой И.А. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, в размере 28 471 рубля 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 178 рубле 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис» в пользу Соловьевой И.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 900 рублей, расходы по оплате кредитного договора в размере 6 042 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 471 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 92 414 рублей 38 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Космополис» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 178 рубле 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 октября 2015 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Корогодина