Решение по делу № 2-922/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-922/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Филоровской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примаченко Н.Б. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Примаченко Н.Б. обратился в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что <дата> в г. Владивостоке о. Русский произошло ДТП с участием т/с марки «<данные изъяты>» гос. per. знак <номер>, принадлежащий Примаченко Н.Б. на праве собственности, т/с <данные изъяты>» гос. per. знак <номер> под управлением Д.В.А.. и <данные изъяты>» гос. per. знак <номер> под управлением К.В.В.. в результате нарушения последним ПДД РФ.

Примаченко Н.Б. <дата> обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и <дата> Примаченко Н.Б. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства Примаченко Н.Б. и заявитель был вынужден обратиться к независимым оценщикам с целью проведения независимой экспертизы, поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составленного независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет», ущерб т/с, принадлежащего Примаченко Н.Б. составил <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составляет: <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ввиду того, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. платёжным поручением № <номер> было выплачено <дата>, следовательно страховщик просрочил выполнение обязательства, по выплате страхового возмещения в полном размере начиная с <дата> и по <дата> (предполагаемый день вынесения решения судом - итого 151 день). Соответственно расчёт неустойки составляет <данные изъяты>

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).    

В виду того, что мотивированный отказ страховщиком не направлялся, а срок осуществления страхового возмещения был нарушен, соответственно со страховщика подлежат взыскание денежных средств в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> начиная с <дата> ло <дата> (151 день). Расчёт финансовой санкции имеет следующий вид: <данные изъяты>

Истец не обладал юридическими познаниями для представления своих интересов в суде, в связи с этим заключил договор от <дата> на оказание юридических услуг с ООО «Центр правой защиты - Регион Приморье», в соответствии с которым понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого истец понес расходы по оплате услуг оценщиков на сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере. <данные изъяты> руб., расходы по диагностике поврежденного т/с в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Примаченко Н.Б. сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщиков в размере - <данные изъяты> руб.; оплату юридических услуг в сумме - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере- <данные изъяты> руб.; неустойку в размере - <данные изъяты> руб.; денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате изготовления копий документов при подаче иска в размере - <данные изъяты> руб.; и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу страхователя.

В судебном заседании представитель истца Примаченко Н.Б.- Казьмин Д.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Примаченко Н.Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщиков в размере <данные изъяты> руб.; оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате изготовления копий документов при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу страхователя. На уточнённых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить данные требования в полном объёме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая была получена ответчиком, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в г. Владивостоке на о. Русский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> Rus, принадлежащий Примаченко Н.Б. на праве собственности; «<данные изъяты> PP», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Добровольного В.А. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.В.В. в результате нарушения последним, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.43).

Гражданская ответственность Примаченко Н.Б. как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгострах» в филиале ООО «Росгострах» в Приморском крае, ему выдан страховой полис серии ССС № <номер> сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.51).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Копуратьев В.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата> (л.д.50).

В силу п. 1 ст. 12 Федеральный закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, данная претензия получена ООО «Росгосстрах» <дата>(л.д.48)

Однако ООО «Росгосстрах» на данную претензию не ответил, страховое возмещение истцу выплачено не было, что послужило основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

Согласно пункту 13 ст. 12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно материалам дела, истцом представлено экспертное заключение № <номер> от <дата> об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС марки «<данные изъяты>», составленное Независимым экспертно - оценочным бюро «Авторитет» (л.д.8-38).

Из указанного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> RUS на дату ДТП (<дата>) составляет: без учёта износа сумму в размере - <данные изъяты> руб.; с учётом износа <данные изъяты> руб.(л.д.16), в соответствии с калькуляцией на основании акта осмотра от <дата> (л.д.26-27).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена представителем ответчика.

В связи с чем, учитывая положения ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 15 894 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, истец требует взыскать со страховой компании неустойку.

Заявляя соответствующее требование, истец ссылается на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01 сентября 2014 года.

Как установлено из материалов данного дела, событие, имеющее признаки страхового, произошло <дата> года.

Из материалов данного дела усматривается, что в установленный законом срок ответчиком, страховое возмещение выплачено не было.

Учитывая обстоятельство, что документы страховщиком были приняты <дата> соответственно, срок осуществления страховой выплаты страховщиком был просрочен.

В защиту своих прав истцом представлен в материалы дела расчёт неустойки с учётом того, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. было выплачено <дата> и <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно вышеуказанного расчёта страховщик просрочил выполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере начиная с <дата> по <дата> и составило <данные изъяты> дней, что соответствует следующему расчёту (<данные изъяты>.

Также срок осуществления страховой выплаты страховщиком был просрочен, начиная с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> дня.

Соответственно расчёт неустойки составляет <данные изъяты> руб. и в общей сумме неустойка составила сумму в размере - <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки равна <данные изъяты>. (л.д.64-65).

Судом усматривается, что платёжным поручением № <номер> от <дата> на счёт Примаченко Н.Б. - ООО «Росгосстрах» перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Также из искового заявления усматривается, что ООО «Росгосстрах» также произвело <дата> выплату на имя Примаченко Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что и не отрицалось в судебном заседании.

Следовательно, задолженность по неустойки на день рассмотрения суда составила в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Подлежащий взысканию штраф составляет рублей <данные изъяты> руб. (50% от суммы <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб. подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением данного дела были дополнительно понесены расходы по оплате услуг оценщиков в размере - <данные изъяты> руб.; по оплате юридических услуг в размере -<данные изъяты> руб.; оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб.; оплате за изготовление копий документов при подаче иска в суд - <данные изъяты> руб.; оплате услуг эвакуатора в размере - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в размере -<данные изъяты> руб. (л.д.39); расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.44) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 45); расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.53); расходы на производство копий документов при подаче иска в суд <данные изъяты> руб. (л.д. 467); услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40).

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстах» подлежат к взысканию в пользу истца Примаченко Н.Б. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса - 1300 руб.; моральный вред в размере - <данные изъяты> руб.; неустойку в размере - <данные изъяты> коп.; расходы по оплате изготовления копий документов при подаче иска в суд в размере - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере - <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисляемая исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░