Решение по делу № 33-2880/2023 от 07.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать (ФИО)1, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)1, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Обухова Р.В о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ответчику (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира (адрес) находится в собственности истца.

Стороны с 1996 года по 2011 год состояли в браке, квартира приобретена до брака.

Ответчик с 2006 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что препятствует ему в реализации прав.

Просил суд признать (ФИО)1 утратившей право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в период с 22.07.1996 года по 03.10.2016 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, совместно участвовали в содержании квартиры, производили ремонтные работы, оплачивали коммунальные услуги. Основанием возникновения права на спорную квартиру явилось решение Ханты-Мансийского районного суда, которое не было представлено в суд. Данным решением суда, которое явилось основанием к регистрации права за (ФИО)2, восстановлено ранее возникшее право, то есть расторгнута ранее совершенная сделка, что прямо указывает и доказывает права ответчика – права собственника на спорное жилое помещение. К спорным правоотношениям не применима ст. 304 ГК РФ, фактически спор осуществляется между сособственниками квартиры.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Обухова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности (ФИО)2

С 22.07.1996 года по 03.10.2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке, до настоящего времени (ФИО)1 проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.08.2022 года исковые требования (ФИО)1 в части признания совместно нажитым имуществам квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а также передачи в собственности (ФИО)1 ? доли жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 06.12.2022 г. решение Ханты-Мансийского районного суда от 16.08.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда подтверждается, что жилое помещение по адресу: (адрес), приобретено в собственность (ФИО)2 по договору, заключенному 08.10.1993 года.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 22.12.2004 года на основании решения Ханты-Мансийского городского суда от 20.08.2004 года.

Решением Ханты-Мансийского городского суда от 20.08.2004 года договор купли-продажи спорной квартиры от 04.05.1996 года, заключенный между (ФИО)2 и Ханты-Мансийским региональным общественным учреждением «Народный Дом», признан расторгнутым и стороны приведены в первоначальное состояние, за (ФИО)2 признано право собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оснований считать ответчика сособственником спорной квартиры у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий                                                    Дука Е.А.

Судьи:                                                                  Данилов А.В.

                                         Решетникова О.В.