Решение по делу № 2-292/2024 от 27.03.2024

2-292/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2024 года                                                                  г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Дядюра О.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г/н) <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя ТС <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Водитель автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий по договору страхования ХХХ № СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты> при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ предоставила недостоверные сведения относительно цели использования ТС, указав на его использование в личных целях, тогда как в отношении ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на положения Федерального закона об ОСАГО, Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России№-П от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дядюра О.Л. в суд не прибыла, судебную корреспонденцию, направленную по указанному в иске адресу не получает, согласно предоставленной отделением по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино информации, с регистрации по данному адресу снята 16.05.2023.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не прибывших участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По общему правилу место регистрации гражданина удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указано: <адрес>.

Вместе с тем, из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино следует, по указанному в иске адресу Дядюра О.Л. значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, на момент поступления искового заявления в Фокинский городской суд Приморского края и принятия его к производству (29.04.2024), ответчик не проживала на территории ЗАТО г.Фокино Приморского края, следовательно, иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Подпунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом указанных обстоятельств и приведённых норм ГПК РФ, принимая во внимание, что Дядюра О.Л. фактически не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Фокинского городского суда Приморского края, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает данное дело на рассмотрение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края (по месту проживания ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Дядюра О.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса, на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                           Д.В. Денисов