Решение по делу № 2-1018/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1018/2022

УИД 03RS0049-01-2022-000290-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2022                              г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к Меренкову К.А., Неклюдову С.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось с исковым заявлением к Меренкову К.А., Неклюдову С.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании исковых требований указал, что 21.04.2018 между ООО МКК «Касса №1» и Меренковым К.А., Неклюдовым С.О. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МКК «Касса №1» передала заемщику <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходно-кассовым ордером № от 21.04.2018.

В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 21.05.2018.

В соответствии с п.4 договора, кредитор предоставляет заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,00% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами.

30.06.2018 между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки прав денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса№» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №1».

Задолженность ответчика за период с 21.04.2018 по 15.12.2021 составляет 57 127 руб. 12 коп., из которых по предоставленному займу – 20 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 11 323 руб. 12 коп., неустойка - 25 804 руб.

Просили взыскать в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» солидарно с Меренкова К.А., Неклюдова С.О. задолженность по договору потребительского займа № № от 21.04.2018 в размере 57 127 руб. 12 коп., из которых по предоставленному займу – 20 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 11 323 руб. 12 коп., неустойка - 25 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Меренков К.А., Неклюдов С.О. не явились, извещения о времени и месте рассмотрении дела судом по адресам ответчиков направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресатов для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчиков суду не сообщили, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МФО «Касса № 1» и Меренковым К.А., Неклюдовым С.О. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО «МКК «Касса №1» передала заемщику <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 21.05.2018. В соответствии с п.4 договора, кредитор предоставляет заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,00% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами.

В случае нарушения заемщиками срока возврата транша, указанного в Соглашении о выдаче транша на срок до 30 календарных дней, включительно, дополнительно к размеру предоставляемого транша и процентам за пользование денежными средствами по траншу кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части размера предоставляемого транша, за каждый день просрочки до дня фактического возврата денежных средств по траншу включительно.

В случае нарушения заемщиками срока возврата транша, указанного в Соглашении о выдаче транша на срок 31 календарный день и более, дополнительно к размеру предоставляемого транша, процентам за пользование траншем, неустойки в размере 0,054% от непогашенной части транша, уплачиваемой до 30 дня (включительно), кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части транша, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата транша включительно.

ООО МФО «Касса № 1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 21.04.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что ООО МФО «Касса № 1» вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

30.06.2018 между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки прав денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса№1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №1».

Заключенный между сторонами договор займа не содержит запрета на уступку прав требования по нему третьим лицам.

При таких обстоятельствах истец имеет законное право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании с должника задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 13.05.2019 с должника Неклюдова С.О. в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа № № от 21.04.2018 по состоянию на 19.04.2019 в размере 38 384 руб.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от 13.05.2019 с должника Неклюдова С.О. в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа № № от 21.04.2018 по состоянию на 19.04.2019 в размере 38 384 руб.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от 17.12.2020 с должника Неклюдова С.О. в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа № № от 21.04.2018 за период с 13.05.2019 по 07.10.2020 в размере 10 740 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от 23.11.2021 судебный приказ № 2-699/2019 от 13.05.2019 и судебный приказ № 2-2349/2020 от 17.12.2020, были отменены.

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось с данным иском в суд.

Как следует из расчета представленного ООО «Служба досудебного взыскания», который проверен судом, является верным, подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиками, размер задолженности Меренкова К.А., Неклюдова С.О. по договору займа за период с 21.04.2018 по 15.12.2021 составляет 57 127 руб. 12 коп., из которых по предоставленному займу – 20 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 11 323 руб. 12 коп., неустойка - 25 804 руб.

Согласно п. 4 Договора займа заимодавец предоставляет заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнили, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. и процентов в размере 11 323 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку 25 804 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, длительного периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что сумма задолженности по штрафам в размере 25 804 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору № Д-НС-21.04-17762/Т-НС-21.04-17763 в размере 57 127 руб. 12 коп., из которых по предоставленному займу – 20 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 11 323 руб. 12 коп., неустойка - 25 804 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Меренкову К.А., Неклюдову С.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меренкова К.А., Неклюдова С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 57 127 руб. 12 коп., из которых по предоставленному займу – 20 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 11 323 руб. 12 коп., неустойка - 25 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись:

Судья:                   И.Ф. Мутагаров