Решение от 04.05.2017 по делу № 2-1516/2017 от 10.02.2017

Дело №2-1516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. Ю. и Игнатенковой Г. Н. к Беловой М. Ф., Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Леденеву Р. И. о признании недействительным договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, по иску Леденева Р. И. к Игнатенковой Г. Н., Белову А. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Ю. и Ингатенкова Г.Н. обратились в суд с иском к Беловой М.Ф., Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Леденеву Р.И. о признании недействительным договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения. В обоснование требований истцы указали, что были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 23.06.1993г. квартира была передана в собственность Беловой М.Ф., Игнатенковой Г.Н. и ФИО2, определением Пушкинского городского суда от 04.11.1997г. право собственности на квартиру было прекращено и квартира была передана в собственность администрации Пушкинского муниципального района. Заочным решением Пушкинского городского суда от 07.07.2015г. истцы были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета, определением Пушкинского городского суда от 24.08.2016г. заочное решение отменено, решением суда от 24.08.2016г. в удовлетворении иска Беловой М.Ф. о признании Белова А.Ю. и Игнатенковой Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением отказано. В октябре 2016г. истцы обратились в суд с иском о вселении в квартиру, в ходе судебного разбирательства узнали, что по договору передачи муниципального жилого помещения от 23.11.2015г. квартира передана в собственность Беловой М.Ф., впоследствии квартира передана в собственность Леденеву Р.И. на основании договора дарения. Поскольку Белова М.Ф. ранее реализовала право приватизации жилого помещения и при повторной реализации этого права не было учтено мнение Игнатенковой Г.Н. и Белова А.Ю., который согласия на приватизацию не давал и ранее правом приватизации не воспользовался, был снят с регистрационного учета по заочному решению суда, которое впоследствии было отменено.

Истцы просят признать недействительным договор передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино от 23.11.2015г., возвратить спорную квартиру в муниципальную собственность, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор дарения квартиры от 28.12.2015г.

Леденев Р.И. обратился в суд с иском к Игнатенковой Г.Н. и Белову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что с 28.12.2015г. на основании договора дарения Леденев Р.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы Игнатенкова Г.Н. и Белов А.Ю., однако ответчики в данной квартире с 2000 г. не проживают, их исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой оставлены судом без удовлетворения. Членами семьи истца ответчики не являются. Согласие на их проживание в квартире истец не давал, никаких соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования квартирой не заключалось.

В соответствии со ст.292 ГК РФ истец просит прекратить право пользования Игнатенковой Г.Н. и Белова А.Ю. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 06.04.2017г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Белова А.Ю. и Игнатенковой Г.Н. Орешников М.М. поддержал требования.

Ответчик Леденев Р.И. иск не признал.

Ответчик Белова М.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и получения юридической консультации. Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства. Белова М.Ф. неоднократно извещалась о судебных заседаниях, копии исковых заявлений направлены ей по адресу регистрации, однако за получением почтовых отправлений она не явилась, тем самым реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Белова А.Ю. и Игнатенковой Г.Н. подлежащим удовлетворению, иск Леденева Р.И. не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на 21.12.2016г. зарегистрированы Белова М.Ф. с 1977 года, Игнатенкова Г.Н. (с 30.09.2016г. по решению суда), Белов А.Ю. (с 30.09.2016г. по решению суда), Леденев Р.И. (с 11.11.2016г.), несовершеннолетний ФИО1 с 22.11.2016г. (л.д.5 гр.дела №).

Сын Беловой М.Ф. ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью 19.08.2014г. Брак между ним и Игнатенковой Г.Н. расторгнут <дата>

Заочным решением Пушкинского городского суда от 07.07.2015г. был удовлетворен иск ФИО3 к Игнатенковой Г.Н., Белову А.Ю. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета (л.д.57-59 гр.дела №). На основании этого решения Белов А.Ю. и Игнатенкова Г.Н. 17.09.2015г. сняты с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18-19 гр.дела №).

26.10.2015г. Белова М.Ф. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, представила необходимые документы, в том числе выписку из домовой книги от 23.10.2015г., где зарегистрированной в квартире значится только она - Белова М.Ф. (л.д.28-33 гр.дела №).

23.11.2015г. по договору передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино квартира передана в собственность Беловой М.Ф. (л.д.34 гр.дела №).

28.12.2015г. Белова М.Ф. подарила указанную квартиру Леденеву Р.И. (л.д.7 гр.дела №). Право собственности Леденева Р.И. зарегистрировано 14.01.2016г. (л.д.6 гр.дела №).

Определением Пушкинского городского суда от 24.08.2015г. отменено заочное решение Пушкинского городского суда от 07.07.2015г. о признании Игнатенковой Г.Н. и Белова А.Ю. утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

30.09.2016г. Игнатенкова Г.Н. и Белов А.Ю. вновь зарегистрированы в указанной квартире (л.д.19 гр.дела 32-1712/2017).

Решением Пушкинского городского суда от 24.08.2015г. иск Беловой М.Ф. к Игнатенковой Г.Н., Белову А.Ю., ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично: ФИО4 признана утратившей право пользования квартирой и снята с регистрационного учета, в требованиях к Игнатенковой Г.Н. и Белову А.Ю. отказано. Решение вступило в законную силу 26.04.2017г. (л.д.7-10 грдела №).

Решением Пушкинского городского суда от 13.12.2016г. по иску Белова А.Ю. и Игнатенковой Г.Н. к Беловой М.Ф., ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка участия в оплате жилого помещения, вступившим в законную силу, распределены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг: Белов А.Ю. и Игнатенкова Г.Н. – 2/3 доли, Белова М.Ф. – 1/3 доля (л.д.11-12 гр.дела №).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.01.2017г. отказано в иске Белову А.Ю. и Игнатенковой Г.Н. к Беловой М.Ф. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Беловой М.Ф., тогда как собственником квартиры является Леденев Р.И. (л.д.13-15 гр.дела №, л.д. 16-18 гр.дела №).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из представленных доказательств следует, что на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность Беловой М.Ф. от 23.11.2015г. истцы Белов А.Ю. и Игнатенкова Г.Н. также имели право на участие в приватизации, однако в связи с тем, что они были признаны утратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета, то не имели возможности воспользоваться своим правом на приватизацию или отказаться от него, поскольку договор передачи спорной комнаты в собственность Беловой М.Ф. в нарушение требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен без их согласия. Поскольку приватизация проведена без учета интересов истцов, которые на момент приватизации имели право быть включенными в договор приватизации, договор приватизации является недействительным (ничтожным), как следствие жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность и может быть передано проживающим в нем гражданам в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», договор дарения в силу ст.168 ГК РФ также является недействительным.

Удовлетворение требований Игнатенковой Г.Н. и Белова А.Ю. о признании договора приватизации и договора дарения недействительными исключает удовлетворение встречного иска Леденева Р.И. о прекращении права пользования истцов жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░.45, ░░░░░░░░░░░ 23.11.2015░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 08.12.2015░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2017░.

░░░░░: