Решение по делу № 1-50/2018 (1-544/2017;) от 25.12.2017

Дело № 1-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 января 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя – Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Юферева А.И.,

подсудимого Степанова Д.А.,

потерпевшего К.

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часами 30 минутами и 22 часами 56 минутами Степанов Д.А., находясь на участке местности на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих К.. сотового телефона «Doogee Х5 МАХ» в чехле с двумя сим картами и банковской карты ПАО «Сбербанк» № с целью последующего хищения денежных средств с расчетного счета № указанной выше банковской карты, с причинением значительного ущерба К.., из одежды последнего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что К. будучи в состоянии алкогольного опьянения спит на земле на обозначенном участке местности и за его преступными действиями никто не наблюдает, из бокового кармана надетой на К. куртки взял и обратил в свою пользу, т.е. <данные изъяты> похитил принадлежащие К. сотовый телефон «Doogee Х5 МАХ» стоимостью 3133 рубля в чехле стоимостью 100 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также из нагрудного кармана куртки взял, т.е. <данные изъяты> похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут, у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Степанов Д.А. попросил не посвященного в его преступные планы М.. обналичить со счета № ранее похищенной им при вышеописанных обстоятельствах банковской карты № принадлежащие К. денежные средства в сумме 6700 рублей, сообщив М.. пин-код.

М. по просьбе Степанова Д.А. посредством банкомата № в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и банковской карты № ПАО «Сбербанк» около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств со счета № банковской карты № на сумму 6700 рублей, которые в указанное время в обозначенном месте передал Степанову Д.А., таким образом, Степанов Д.А. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащие К.. денежные средства в сумме 6700 рублей,

В последующем похищенным имуществом и денежными средствами К.. Степанов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.. значительный материальный ущерб в размере 9933 рубля.

Действия Степанова Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший К.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Д.А., сообщил, что примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного дела ему известны.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Степанов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последний к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Степанова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Степанова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Doogee Х5 МАХ», кожаный чехол, переданные под сохранную расписку потерпевшему К. – оставить по принадлежности за последним, копию выписки по банковскому счету, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова