Решение по делу № 2-570/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-570/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-000351-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Крестниковой Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холодкова Николая Владиславовича к Малаховой Оксане, Погорелову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Холодков Н. В. обратился в суд с иском к Малаховой О., Погорелову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 31.12.2004.

В доме были зарегистрированы ответчики:

Малахова О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 27.06.2016.

Погорелов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 18.01.2013.

Ответчики длительное время не проживают в жилом доме истца, соглашения на право пользования жилым помещением не заключено, членами семьи истца ответчики не являются, и расходов по содержанию спорной жилой площади не несут, общего совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет.

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении создает истцу препятствия в распоряжении и пользовании жилым помещением по своему усмотрению.

В данный момент возникла необходимость продажи дома, в связи с тем, что в доме зарегистрированы ответчики - это не представляется возможным.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым домом по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Холодков Н. В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что с ответчиком Малаховой О. они проживали в незарегистрированном браке, у истца и ответчика родилась дочь – Холодкова А. Н. В нотариальном порядке было оформлено согласие Малаховой О. об отказе от дочери. В доме истца прописаны еще две его дочери от первого брака, но они проживают со своей матерью.

Ответчик Погорелов А.С. был компаньоном истца, вместе работали в сфере строительства. Сам он из Ханты-Мансийска. По работе срочно было необходимо съездить в Германию за оборудованием, поэтому истец прописал в своем доме Погорелова А.С. для ускорения получения им заграничного паспорта. Это происходило в 2012-2013 году. В 2014 году истец и ответчик перестали вместе работать, истец неоднократно просил его выписаться из своего дома, но он этого так и не сделал.

Малахова О. уехала в Украину в начале 2019 года. Ответчик не интересуется дочерью. В апреле 2019 года истец с ней созванивался. Летом, когда она приехала, было оформлено нотариальное согласие на ее отказ от дочери. Сейчас она не звонит. Когда истец и ответчик жили вместе, ответчик занималась ребенком, но было заметно, что это ее раздражает.

Ответчики Малахова О., Погорелов А. С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 25, 26, 31, 32, 35, 36, 42, 43).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явились. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 24, 33, 34, 37, 44).

Выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Г. И. Крестниковой, полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Холодков Н. В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ..... от 31.12.2004, № ..... от 23.11.1998 (л.д. 22, 45).

Из пояснений истца следует, что истец и ответчик ФИО2 О. проживали совместно в незарегистрированном браке, 11.01.2017 у истца и ответчика родилась дочь – ФИО7, что также подтверждается свидетельствами о рождении ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47). В июле 2019 Малахова О. отказалась от прав на свою несовершеннолетнюю дочь.

Как видно из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>, в настоящее время в жилом доме <адрес> зарегистрированы: Холодков Н. В. – собственник жилого дома, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, Погорелов А. С., 1989 г.р. – ответчик, Малахова О., 1969 г.р. – ответчик (л.д. 15-19, 50).

Судом установлено, что 24.07.2019 ответчик Малахова О. отказалась от прав на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается согласием № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области (л.д. 48).

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что с истцом являются соседями. Зимой она гуляла со своей внучкой и увидела женщину с ребенком, оказалось, что девочка – дочь истца, а женщина ответчик. Спустя, примерно 1,5 года, она женщину не видела. Спросила у истца, что произошло, он сообщил, что женщина - ответчик бросила его и несовершеннолетнего ребенка. Уже около двух лет она ответчика не видит. В настоящее время во дворе истца она видит маленькую девочку и двух постарше, подростков. Живут ли они с ним, она не знает, дополнительно уточнила, что она видела женщину, когда девочке был один год, больше она ее не видела.

Согласно пояснениям истца, ответчик Погорелов А. С. был компаньоном истца, они вместе работали в сфере строительства. Ответчик родом из Ханты-Мансийска. По работе срочно было необходимо съездить в Германию за оборудованием, поэтому истец прописал в своем доме Погорелова А. С. для ускорения получения им заграничного паспорта. Это происходило в 2012-2013 году. В 2014 году истец и ответчик перестали вместе работать, истец неоднократно просил его выписаться из своего дома, но он этого так и не сделал.Ответчики Малахова О., Погорелов А. С. в жилом доме <адрес> в настоящее время не проживают, что подтверждается справкой уличкома (л.д. 51).

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, ответчики выбыли с места регистрации на другое место жительство в добровольном порядке, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих прав на проживание в жилом помещении.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по решению в случаях выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиками не представлены суду доказательства, того, что они имеют право пользования жилым помещением в спорной квартире, а судом таких доказательств не добыто, потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Малаховой Оксаной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> жилым домом № ..... по <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Малаховой Оксаны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Погореловым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> жилым домом № ..... по <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Погорелова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.