Решение по делу № 1-239/2018 от 15.11.2018

Дело № 1-239/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Козлова А.Н.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Козлова А.Н., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> Козлов А.Н., находясь в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с табурета, стоящего около кровати в вышеуказанной комнате, <данные изъяты> рублей, принадлежащие БОА, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший БОА (от него в материалах дела имеет телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Козлова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> а также раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей (л.д. №), явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.Н., судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Потерпевшим БОА заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Козлов А.Н. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Козлову А.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Козлова А.Н. в пользу БОА <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Козлов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова