Решение по делу № 22-685/2018 от 04.04.2018

Дело № 22-685/2018 Судья Калинин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 23 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Бычковой Н.А., Чупринина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Егорова С.С.,

осужденного Андрюшова С.С. в режиме видеоконференции,

защитника осужденного Андрюшова С.С. – адвоката Розенберга Р.А.,

по докладу судьи Бычковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Андрюшова С.С. – адвоката Розенберга Р.А. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 марта 2018 года, которым

Андрюшов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 18 июля 2017 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10000 рублей,

осужден по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Андрюшову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено указанное наказание и наказание, назначенное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 марта 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17 августа 2017 года до 05 марта 2018 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

установила:

Согласно приговору Андрюшов С.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере; покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андрюшов С.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Розенберг Р.А. в защиту интересов осужденного Андрюшова С.С., не оспаривая квалификацию им содеянного, просит приговор суда изменить, назначить подзащитному более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает, что приговор является несправедливым, судом не в полном объеме учтен ряд смягчающих его вину обстоятельств и назначено чрезмерно суровое наказание. Андрюшов С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, выразил свое искреннее раскаяние и сожаление, никогда ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он длительное время проживал по месту регистрации, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Андрюшов С.С. вел общественно-полезную деятельность, работал, выплачивал налоги, содержал семью. Полагает, что назначение наказания в виде длительного реального лишения свободы отразится, в том числе и на условиях жизни сына Андрюшова С.С. и бывшей супруги, которые находились на его иждивении и в настоящее время лишены его поддержки. Помимо бывшей супруги и несовершеннолетнего ребенка на иждивении Андрюшова С.С. находились и престарелые родители инвалиды, опека за матерью оформлена официально. Потерпевший по уголовному делу отсутствует, каких-либо тяжких последствий в результате совершения Андрюшовым С.С. преступления не наступило, какой-либо ущерб по уголовному делу отсутствует. Совокупность изложенных обстоятельств является исключительной и свидетельствует о возможности применения при назначении наказания Андрюшову С.С. положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, считает, что назначенное его подзащитному наказание подлежит смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мещерякова Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Андрюшову С.С. наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Андрюшов С.С. и его защитник - адвокат Розенберг Р.А. поддержали доводы жалобы адвоката, прокурор Егоров С.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и.о. межрайонного прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Андрюшова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре.

Вина Андрюшова С.С. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере установлена и подтверждена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании, показаниями свидетелей «ФИО16», ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, которые подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Андрюшовым С.С. преступления, согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований норм УПК РФ, в частности постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 39-40); постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты> (т1 л.д. 37-38), актом досмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47), актом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-59), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-95), протоколами осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-119, 211-228), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-253), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 64). Представленные в суд материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, проведенной с участием свидетеля «ФИО16», получены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно были положены в основу приговора суда в качестве доказательств по делу. Подробный анализ указанных доказательств по делу мотивирован в приговоре и не оспаривается стороной защиты в апелляционном порядке, как и квалификация содеянного его подзащитного.

Вина Андрюшова С.С. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере установлена и подтверждена самим осужденным в судебном заседании, который полностью признал вину в содеянном, а так же показаниями подозреваемого Андрюшова С.С. и свидетелей ФИО9, ФИО10, «ФИО16» данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ст. 281 УПК РФ, которые подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Андрюшовым С.С. преступления, согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований норм УПК РФ, в частности протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 158-169), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-188), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-203), подробный анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается стороной защиты в апелляционном порядке, как и квалификация содеянного его подзащитного.

Об умысле Андрюшова С.С. на сбыт амфетамина ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют наличие и изъятие упаковочного материала для расфасовки психотропных веществ, а так же специальные приспособления для их взвешивания (весы, стопка), хранение лицом самим их не употребляющим, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, согласно показаниям подозреваемого Андрюшова С.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет (т. 2 л.д. 42)

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля «ФИО16» пояснил, что на протяжении двух лет постоянно приобретает у Андрюшова С.С. амфетамин и ему известны многие лица, которые так же приобретают у осужденного амфетамин.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 так же следует, что со слов Андрюшова С.С. ему известно, что сам он наркотические средства не употребляет, а лишь его продает. В апреле 2017 года Андрюшов С.С. предложил попробовать ему амфетамин, на что он согласился. Он часто находился у Андрюшова С.С. в гараже, при нём к тому приходили неизвестные лица и они выходили из гаража. Как он понял, Андрюшов С.С. продавал данным лицам амфетамин.

При таких обстоятельствах суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Андрюшова С.С. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Андрюшову С.С. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного Андрюшову С.С. наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкций, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Андрюшову С.С., суд учел полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами <данные изъяты> в связи с наличием <данные изъяты> заболеваний, осуществление им ухода за матерью ФИО12, то есть те обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе сторона защиты.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства, установленные на момент постановления приговора.

Также при назначении ФИО1 наказания судом учтены отсутствие у него судимости, положительные характеристики по месту жительства, жильцов дома, УУП МО МВД России «Вышневолоцкий», отсутствие судимостей, а также то, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Адвокат Розенберг Р.А. в поданной им жалобе каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, не приводит, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Андрюшова С.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, не установив исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, обоснованно не назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с приведением соответствующих мотивов в приговоре, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии нет. Оснований для применения в отношении Андрюшова С.С. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Андрюшову С.С. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Розенберга Р.А. в защиту интересов осужденного Андрюшова С.С. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из копии приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года (т. 2 л.д. 8-11) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, тогда как судом первой инстанции ошибочно указано на его осуждение по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ.

В связи с чем, указание во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на судимость ФИО1 по приговору Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ следует заменить указанием на судимость по данному приговору по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 марта 2018 года в отношении Андрюшова Сергея Сергеевича изменить.

Заменить во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание на судимость Андрюшова С.С. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ указанием на судимость по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении Андрюшова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Андрюшова С.С. – адвоката Розенберга Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи