Решение по делу № 1-394/2017 от 21.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                          17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего Судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителя Астраханского военного прокурора Каспийской флотилии Ресько В.А.,

помощника Астраханского военного прокурора Каспийской флотилии Разуваева Д.В.,

подсудимого Красноперова М.С., его защитника адвоката Уфаловой О.М.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 25.07. 2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Красноперова Михаила Сергеевича, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Красноперов М.С. группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, то есть совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Красноперов М.С., являющийся начальником отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> и другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, действуя в силу возникшего в один из дней начала сентября 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, умысла на беспрепятственное, систематическое, в течение длительного периода времени хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств <данные изъяты> предназначенных для выполнения договоров субподряда <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя возникший преступный умысел, в один из дней начала сентября 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Красноперов М.С., дал указание другому установленному лицу, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу на поэтапное создание в <адрес> юридических лиц на аффилированных им лиц.

Во исполнение указаний Красноперова М.С. и с целью совершения задуманного ими преступления, другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, на территории <адрес> организовал: <дата обезличена> по адресу: <адрес> - <данные изъяты>; <дата обезличена> по адресу: <адрес> - <данные изъяты>; <дата обезличена> по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, - заведомо зная, что ФИО15 в качестве единственного учредителя и ФИО16 в качестве директора <данные изъяты> ФИО17 в качестве единственного учредителя и ФИО18 в качестве директора <данные изъяты> ФИО19 в качестве единственного учредителя и директора <данные изъяты> никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности осуществлять не будут.

Далее, Красноперов М.С. и другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств <данные изъяты>, в особо крупном размере, являясь фактическими владельцами и руководителями <данные изъяты> и <данные изъяты>, приобрели: топливо судовое маловязкое, вид 1: в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у <данные изъяты> на <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у <данные изъяты> на <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; топливо судовое маловязкое, вид А: <дата обезличена> у <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Красноперов М.С., путем обмана руководства и работников <данные изъяты>, обеспечил заключение договоров между <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> ФИО20 с подконтрольными себе <данные изъяты> и <данные изъяты> на приобретение высококачественного дизельного топлива, заведомо зная при этом, что данными Обществами в указанный период времени приобреталось только топливо маловязкое судовое. А также, во исполнение заранее распределенной роли, дал указание фактически осуществлявшей трудовую деятельность в расположенных по вышеуказанным адресам <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве бухгалтера ФИО16 об изготовлении поддельных счетов-фактур и накладных с внесением заведомо ложных сведений о реализации в адрес Ижевского <данные изъяты> дизельного топлива.

Одновременно с этим, в указанный период времени, другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, заведомо зная, что в адрес <данные изъяты> подконтрольными им <данные изъяты> и <данные изъяты> реализуется топливо маловязкое судовое вид А и топливо маловязкое силовое, вид 1, во исполнение заранее распределенной роли, используя, выданные ему руководителем <данные изъяты> ФИО21 доверенности на получение товарно-материальных ценностей, обеспечил и осуществил принятие вместо высококачественного дизельного топлива, топливо маловязкое судовое вид А и вид 1, - от <данные изъяты> и <данные изъяты> по изготовленным товарным накладным, чем совершил обман руководства и работников <данные изъяты>.

Всего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> на основании поддельных счетов фактур
и накладных от <данные изъяты> и <данные изъяты>
на расчетный счет <данные изъяты> <№> в филиале <№> ВТБ 24 по адресу: <адрес> и на расчетный счет <данные изъяты> <№> в филиале <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При этом <данные изъяты> и <данные изъяты> в период
с <дата обезличена> по <дата обезличена> приобретено в <данные изъяты> и <данные изъяты> топливо маловязкое судовое вид «А» и топливо маловязкое судовое, вид 1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, ввиду чего без несения каких-либо затрат Красноперов М.С. и другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, группой лиц по предварительному сговору незаконно получили на расчетные счета <данные изъяты> и <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде разницы стоимости между приобретенным топливом судовым маловязким, сбытым под видом более качественного дизельного топлива, т.е. похитили путем обмана чужое имущество – указанные денежные средства <данные изъяты> путем осуществления посреднической деятельности между реальными поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг и Ижевским филиалом Предприятия без несения каких-либо затрат по поставкам иного материала под видом требуемого.

Далее, в период <дата обезличена> по <дата обезличена> Красноперов М.С., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что в адрес Ижевского филиала <данные изъяты> подконтрольной ему фирмой <данные изъяты> фактически поставляться какие-либо товарно-материальные ценности и услуги не будут, обеспечил заключение между Ижевским филиалом <данные изъяты> с указанной фирмой, расположенной по вышеуказанному адресу, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей и услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов; на поставку топлива печного бытового, вид V; на поставку топлива дизельного ЕВРО, вид V; на поставку щебня фракции 5-20.

После чего, с целью создания видимости законности своим действиям, не собираясь фактически исполнять указанные договоры и поставлять товарно-мтериальные ценности и услуги, Красноперов М.С. дал указание ФИО16, фактически осуществлявшей функции бухгалтера <данные изъяты>, на изготовление поддельных и фиктивных товарных накладных и счетов фактур (или универсальных передаточных документов), по которым в дальнейшем обеспечил документальное оприходование товарно-материальных ценностей и услуг в <данные изъяты> которые фактически не поставлялись.

Всего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Ижевским филиалом <данные изъяты> на основании поддельных счетов фактур и товарных накладных (или универсальных передаточных документов) на вышеуказанный расчетный счет <данные изъяты> в филиале <№> ВТБ 24, перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, в период <дата обезличена> по <дата обезличена> Красноперов М.С., в продолжение преступного умысла, заведомо зная, что в адрес <данные изъяты> подконтрольной ему фирмой <данные изъяты> фактически поставляться какие-либо товарно-материальные ценности не будут, обеспечил оплату <данные изъяты> по поддельным и фиктивным счетам и универсальным передаточным документам указанной фирмы за якобы поставленные товарно-материальные ценности (минеральный порошок активированный МП-1). Для чего, с целью создания видимости законности своих действий, не собираясь фактически исполнять указанные договоры и поставлять товарно-материальные ценности и услуги, дал указание ФИО16 изготовить поддельные и фиктивные универсальные передаточные документы о якобы поставленном минеральном порошке активированном, МП-1, который фактически не поставлялся, и в дальнейшем обеспечил документальное его оприходование в <данные изъяты>

Всего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> на основании поддельных счетов фактур и товарных накладных (или универсальных передаточных документов) на вышеуказанный расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Красноперов М.С., похитил путем обмана чужое имущество – денежные средства <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рубля, то есть в особо крупном размере, путем создания видимости поставок в <данные изъяты> Предприятия без их фактического осуществления.

Далее, Красноперов М.С. и другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, во исполнение своего преступного умысла, исходя из фактической текущей потребности <данные изъяты> Предприятия в товарно-материальных ценностях и услугах, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, вместо организации прямых поставок в <данные изъяты> Предприятия, как установлено их функциональными обязанностями, приобрели их у реальных поставщиков <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Одновременно с этим, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, во исполнение заранее распределенной роли, придавая видимость законности своим действиям, путем обмана руководства и работников <данные изъяты> обеспечил согласование фактов приобретения товарно-материальных ценностей у подконтрольных себе <данные изъяты> по ценам, с учетом наценки указанных фирм, по каждой номенклатуре товара и услуг через бухгалтерскую систему 1 С: «Комплексная автоматизация» <данные изъяты> на основании поддельных счетов-фактур и накладных (или универсальных передаточных документов) <данные изъяты> заведомо зная при этом об отсутствии несения ими каких-либо затрат при осуществлении указанных закупок и перепродажи товаров и услуг в Ижевский филиал Предприятия, а также то, что для Предприятия приобретение товарно-материальных ценностей напрямую у реального поставщика более выгодно.

В результате незаконных действий Красноперова М.С. и другого установленного лица, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, в названый период <данные изъяты> осуществили поставку в <данные изъяты> товарно-материальные ценности и услуги, приобретенные у реальных поставщиков со своей наценкой на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Красноперов М.С. и другое установленное лицо, обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана чужое имущество – денежные средства <данные изъяты> путем осуществления посреднической деятельности между реальными поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг и <данные изъяты> Предприятия без несения каких-либо затрат вместо организации прямых поставок в <данные изъяты> Предприятия, как установлено их функциональными обязанностями, в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

А всего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при указанных обстоятельствах похищено путем обмана чужое имущество – денежные средства <данные изъяты>, предназначенные для выполнения договоров субподряда № <№> от <дата обезличена>, № <№> от <дата обезличена>, № <№> от <дата обезличена>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

<дата обезличена> Красноперов М.С., с целью извлечения прибыли, организовал по адресу: <адрес>, <данные изъяты> единственным учредителем и директором которого является он, с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Красноперов М.С., действуя в силу умысла на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, достоверно зная о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены в результате совершения, в том числе им преступления, совершил финансовые операции путем переводов денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных по вышеуказанным адресам на территории <адрес>, на расчетные счета иных юридических и физических лиц, а также другие сделки с денежными средствами, в том числе путем переводов их с расчетных счетов <данные изъяты> на личные и аффилированных физических лиц банковские карты и дальнейшего использования их как в личных целях, так и в интересах принадлежащего ему <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты> рублей, которые приобретены в результате совершения в том числе им указанного выше преступления (мошенничества), что является особо крупным размером, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иному имуществу, приобретенному на них.

Так, Красноперов М.С. (либо лично, либо посредством дачи указания фактически исполнявшей обязанности бухгалтера <данные изъяты> ФИО16) с расчетного счета <данные изъяты> <№> в филиале <№> ВТБ24 (ПАО), в интересах <данные изъяты> за поставку товарно-материальных ценностей и услуг в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществил переводы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетные счета:

- <данные изъяты> в счет оплаты аренды помещения, техническое обслуживание и коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- за товар <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> - в общей сумме <данные изъяты> рубль; <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; Индивидуального предпринимателя ФИО22 - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за баннер на металлической основе - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за электрооборудование - <данные изъяты> рублей;

- за отделочные материалы <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за светильники и электротовары - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за плитку из керамогранита - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за сантехнику - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за консультационные услуги - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за материалы - <данные изъяты> рублей (с учетом возвращенных излишних денежных средств – в сумме <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> за поставку конструкции - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку оборудования - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку комплекта штор - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за услуги по аутсорсингу бухгалтерии - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку цемента - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за рекламные услуги (реклама в лифтах <адрес>) - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за разработку технического задания на создание web-сайта <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за строительные материалы - в общей сумме <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку и установку оборудования в общей сумме <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку светильников - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку плитки - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за консультационные услуги - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку кондиционеров - <данные изъяты> рублей;

- предпринимателя ФИО23 за поставку и установку видеонаблюдения - <данные изъяты> рублей;

- предпринимателя ФИО109 за посуду в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также внесено по приходным кассовым ордерам в кассу ИП ФИО109 от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, то есть всего оплачено <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за поставку карнизов для штор - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>. за поставку кирпича и его доставку в общей сумме <данные изъяты> рублей;

- ООО «ФИО7 Кихот» в счет оплаты за услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, Красноперовым М.С. (либо лично, либо посредством дачи указаний фактически исполнявшей обязанности бухгалтера <данные изъяты> ФИО16) с расчетного счета <данные изъяты> <№>, открытого в филиале <данные изъяты>, в интересах <данные изъяты> за поставку товарно-материальных ценностей и услуг в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлены переводы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетные счета:

- <данные изъяты> за электротехнические изделия - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> за товарно-материальные ценности - <данные изъяты> рубль;

- <данные изъяты> за услуги – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Красноперовым М.С. (либо лично, либо посредством дачи указаний фактически исполнявшей обязанности бухгалтера <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО16) с расчетных счетов <данные изъяты> <№> в филиале <№> ВТБ24 (ПАО), <данные изъяты> <№>, в филиале <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> <№>, в филиале <данные изъяты>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлены переводы денежных средств на личные и аффилированных физических лиц банковские карты в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

с расчетного счета <данные изъяты> <№>:

- под видом перечислений по договорам займа, а также под видом перечисления подотчетных денежных средств и на хозяйственные нужды осуществлены переводы денежных средств на банковские счета ФИО62: <№> в отделении <№> Сбербанка России <адрес>: <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <№> в отделении <№> Сбербанка России <адрес>, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <№>, в филиале <№> ВТБ 24 (ПАО) в <адрес> <дата обезличена> осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей;<дата обезличена> - <данные изъяты> рублей;

- под видом перечисления подотчетных денежных средств и на хозяйственные нужды осуществлены переводы денежных средств на банковские счета ФИО16 <№> в ОАО «Сбербанк России» в <адрес>: <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; на <№> в филиале ЗАО АКБ «Эксперсс-ФИО127», <дата обезличена> - <данные изъяты> рубля, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; на <№>, в ОСБ <№> Сбербанка России <адрес> <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей;

- на банковский счет ФИО15 <№>, в отделении <№> Сбербанка России <адрес>, осуществлены переводы денежных средств: <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей;

- на банковский счет Красноперова М.С. <№>, в ВТБ 24 (ПАО) в <адрес>: <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей;

- с расчетного счета <данные изъяты> <№>:

- под видом перечисления заработанной платы и подотчетных средств осуществлены переводы денежных средств на банковские счета ФИО18 в отделении <№> Сбербанка России <адрес>: <№>: <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <№>: <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - в сумме <данные изъяты> рублей; 04.12.- <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей;

- с расчетного счета <данные изъяты> <№> под видом перечисления подотчетных денежных средств на хозяйственные нужды осуществлены переводы денежных средств на банковские счета:

ФИО16 <№> в отделении <№> Сбербанка России <адрес>: <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей;

- ФИО19 <№> в отделении <№> Сбербанка России <адрес>: <дата обезличена> - 150 000 рублей; <дата обезличена> - 85 000 рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей.

Из общей суммы денежных средств, перечисленных с расчетных счетов <данные изъяты> <данные изъяты> на личные и аффилированных лиц банковские карты, <данные изъяты> рублей Красноперовым М.С. затрачено в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на приобретение товарно-материальных ценностей и услуг в личных целях в интересах принадлежащего ему <данные изъяты> которые приобретались за наличный расчет в <данные изъяты>, а также у индивидуальных предпринимателей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО34, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, в КФХ ФИО59

Таким образом, приобретение товарно-материальных ценностей и услуг, а также прямые перечисления денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты> в интересах принадлежащего Красноперову М.С. <данные изъяты> способствовали ведению его коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, наращиванию материально-технической базы.

Всего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Красноперов М.С. легализовал, т.е. совершил финансовые операции путем переводов ранее похищенных денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета иных юридических и физических лиц, а также другие сделки с денежными средствами, в том числе их перевод с расчетных счетов <данные изъяты> на личные и аффилированных физических лиц банковские карты, для дальнейшего использования их как в личных целях, так и в интересах принадлежащего ему <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты> рублей, а с учетом понесенных затрат на приобретение товарно-материальных ценностей и услуг в интересах <данные изъяты> за наличный расчет в сумме <данные изъяты> рублей (оплата вывоза жидких бытовых отходов ИП ФИО87, закупка электротехнической продукции за наличный расчет в <данные изъяты>), а также займов физических лиц и возвращенных денежных средств, выданных в подотчет, в сумме 4 954 310 рублей, Красноперов М.С. легализовал денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Красноперов М.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал частично, не согласившись с обвинением в части хищения денежных средств потерпевшего в сумме <данные изъяты> рубля путем создания видимости поставок без их фактического осуществления и, соответственно, легализации указанной суммы, указав, что все необходимые поставки были осуществлены в полном объеме.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Красноперов М.С. пояснил, что, в связи с возникшими перебоями в поставках топлива на строящиеся объекты и необходимостью поиска поставщиков, после разговора с ФИО62, были созданы <данные изъяты>. Вместе они нашли поставщиков, у которых закупили топливо судовое маловязкое. При этом поставщики их уверили, что данное топливо может быть использовано в автомобильной технике. Все товарно-материальные ценности от созданных ими организаций, в том числе, топливо печное, минеральный порошок, были поставлены в полном объеме, о чем уполномоченные лица (ФИО60 и ФИО61) поставили свои подписи в товаро-сопроводительных документах, подтвердив факт их получения. При этом данные товарно-материальные ценности были официально закуплены вышеуказанными организациями у поставщиков, что подтверждается фактом перечисления им денежных средств. Кроме того, учитывая, что с <данные изъяты> поставщики на условиях отсрочки платежа работать не желали, они были вынуждены в <данные изъяты> на <данные изъяты>, после чего с торговой наценкой 10% продавать их Предприятию на условиях отсрочки платежа. Считает, что, поскольку он фактически работал в данных организациях, то имел право распоряжаться их денежными средствами, в связи с чем оплачивал с их счетов необходимое оборудование для своего <данные изъяты> а также перечислял денежные средства на банковские карты.

Оценивая и анализируя показания Красноперова М.С. в ходе судебного разбирательства в части отрицания своей виновности в хищении денежных средств потерпевшего в сумме <данные изъяты> рубля и их легализации, и сопоставляя их с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд находит их не логичными, противоречивыми, опровергающимися совокупностью имеющихся доказательств по делу и, в этой связи, не достоверными, исходя из следующего.

Так, допросив подсудимого Красноперова М.С. и явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства из материалов дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Красноперова М.С. в совершении преступлений при выше установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава, с <дата обезличена> зарегистрировано и фактически осуществляет свою деятельность <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> или Предприятие) (ИНН <№>) с уставным капиталом с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, единственным учредителем (участником) которого с <дата обезличена> является Министерство имущественных отношений Российской Федерации. Целями его деятельности являются как получение прибыли, так и строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок, а также обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций (<№>).

При этом Ижевский филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, создан с <дата обезличена>, на основании приказа <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> (<№>). И согласно Положению об <данные изъяты> утвержденному <дата обезличена> начальником Предприятия, не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность <данные изъяты> (<№>).

    Красноперов М.С., как следует из приказов начальника <данные изъяты> <№> л/с от <дата обезличена> и <№>л/с от <дата обезличена>, с <дата обезличена> состоял в должности юрисконсульта (<№>), а с <дата обезличена> - в должности начальника отдела материально-технического снабжения Ижевского филиала (<№>), временно, а с <дата обезличена>, согласно Приказу <№> л/с от <дата обезличена>, – постоянно (<№>). С ним заключен трудовой договор <№> от <дата обезличена> (<№>), согласно которому, а также должностной инструкции от <дата обезличена>, помимо руководства вверенным отделом, он обязан организовывать обеспечение Предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли; обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучать возможности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов; а также закупать материально-технические ресурсы, реализуемые в порядке свободной продажи; обеспечивать их доставку, контроль количества, качества, комплектности и хранение на складах предприятия; руководить разработкой и внедрением мероприятий по повышению эффективности использования материальных ресурсов, снижению затрат, использованию вторичных ресурсов и отходов производства, совершенствованию системы контроля за их расходованием, организации складского хозяйства и учет движения материальных ресурсов на складах; контроль за качеством принимаемых нефтепродуктов, принимать меры к предотвращению ущерба; нести материальную ответственность за причинение работодателю ущерба (<№>).

Как следует из приказа <№> л/с от <дата обезличена>, с <дата обезличена> ФИО62, уволенный <дата обезличена> приказом <№> л/с (<№>), был принят в <данные изъяты> на должность специалиста отдела материально-технического обеспечения <№>), и с ним заключен трудовой договор <№> от <дата обезличена>, согласно которому, а также должностной инструкции от <дата обезличена>, он обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, осуществлять работу по обеспечению предприятия всеми необходимыми материальными ресурсами и их рациональному использованию, определять на основе технически обоснованных нормативов и расчетов потребности предприятия в запасных частях, оборудовании, материалах, сырье, топливе и других ресурсах, осуществлять специфицирование и согласование с поставщиками технических требований и характеристик на заказываемые материально-технические ресурсы, организовывать реализацию выделенных фондов и децентрализованной закупки материально-технических ресурсов, проводить оценку качества принимаемых нефтепродуктов, принимать меры к предотвращению ущерба, нести материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба (<№>).

Как следует из исследованного судом Государственного контракта от <дата обезличена> № <№> на полный комплекс работ по объекту: <данные изъяты> (1-й пусковой комплекс I этапа) (шифр объекта 12075), заключенного между Минобороны России от имени Российской Федерации («Государственный заказчик») и <данные изъяты>, указанное предприятие обязалось выполнить работы по строительству и реконструкции аэродрома «Приволжский» войсковой части 28004-А по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой работ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, со сроками окончания работ <дата обезличена> (<№>).

<данные изъяты> поручило <данные изъяты> по договору субподряда от <дата обезличена> № <№> выполнить строительно-монтажные работы на аэродроме «Приволжский» войсковой части <№> по строительству объектов летного поля в объеме 1-го пускового комплекса (шифр объекта 12075) (<№>); по договору субподряда от <дата обезличена> № <№> - строительно-монтажные работы по объекту: <№>, водосточно-дренажная сеть, системы связи и РТО на аэродроме Ахтубинск» по адресу: <адрес> (шифр объекта 10006), на общую сумму <данные изъяты> рублей, со сроками окончания работ <дата обезличена> (<№>); по договору субподряда № <№>, - строительно-монтажные работы на аэродроме <данные изъяты> по строительству объектов летного поля, на общую сумму <данные изъяты> рублей, со сроками окончания работ <дата обезличена> (<№>).

В ходе осмотра <дата обезличена> местности, иных помещений установлен факт осуществления Ижевским филиалом Предприятия работ по обустройству непосредственно взлетно-посадочной полосы, в том числе, 4 вертолетных площадок, магистральной рулежной дорожки, главного места стоянки самолетов. А также наличие резервуаров для жидких бытовых отходов, двух железобетонных заводов, пункта заправки и склада хранения товарно-материальных ценностей (далее по тексту «ТМЦ») (<№>).

В судебном заседании свидетель ФИО62 показал, что по договоренности с Красноперовым М.С. поэтапно были созданы <данные изъяты>, через которые впоследствии осуществлялась посредническая деятельность между реальными поставщиками товарно-материальных ценностей и Ижевским филиалом. <данные изъяты> приобреталось в <данные изъяты> топливо судовое маловязкое, которое под видом топлива дизельного сбывалось в <данные изъяты>

Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым <дата обезличена> зарегистрировано <данные изъяты> (ИНН <№>) с уставным капиталом в 10 000 рублей по адресу: <адрес> единственным участником которого является ФИО15, директором с <дата обезличена> ФИО63 <№> <дата обезличена> зарегистрировано <данные изъяты> (ИНН <№>) с уставным капиталом в <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, корпус 10, <адрес>, единственным участником которого является ФИО17, директором - ФИО18 (<№>). <дата обезличена> зарегистрировано <данные изъяты> (ИНН <№>) с уставным капиталом в <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, единственным учредителем и директором которого является ФИО19 (<№>).

Факт создания указанных фирм подтверждается также и протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены изъятые <дата обезличена> в МИ ФНС России <№> по <адрес> регистрационные дела <данные изъяты> с документами, представленными для их регистрации и внесения изменений в сведения о них (<№>).

Факт подлинности подписи участников каждого из Обществ в указанных документах установлен исследованным в судебном заседании Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> (<№>).

При этом в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО17 и ФИО19, дав по существу аналогичные показания, пояснили, что ФИО15 по просьбе мужа ФИО62, ФИО17 по просьбе сына ФИО62, а ФИО19 по просьбе своего друга ФИО62, стали формальными учредителями <данные изъяты> соответственно, к деятельности которых какого-либо отношения они не имели, денежного вознаграждения не получали. ФИО19 также указал, что в отдельных случаях ФИО62 и ФИО16 просили его подъехать к ним и подписать какие-то документы. Несколько раз по просьбе ФИО62 он обналичивал поступавшие на его банковскую карту денежные средства и передавал их ФИО62

В судебном заседании свидетель ФИО63 пояснил, что по просьбе ФИО62 он стал формальным директором <данные изъяты> за оплату <данные изъяты>. Он совместно с ФИО62 один раз приходил в налоговый орган и в банк, где по указанию ФИО62 подписывал какие-то документы. К деятельности <данные изъяты> он никакого отношения не имел, с расчетного счета денег не снимал, электронного ключа системы «Банк Клиента» не имел.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что с момента создания и до мая 2015 года она фактически исполняла обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> в котором также числилась директором. Реальными владельцами и директорами фирм были ФИО4 и ФИО62, которые образовали данные фирмы только для посреднической деятельности между реальными поставщиками и <данные изъяты> где они работали. <данные изъяты> приобретали в <данные изъяты> топливо маловязкое судовое, которые потом под видом дизельного топлива сбывали в <данные изъяты>. Красноперов М.С. ей лично давал указание на изготовление соответствующих фиктивных бухгалтерских документов. Также все указанные фирмы использовались для посреднической деятельности, в том числе, при приобретении товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> и поставке их Ижевскому филиалу без несения каких-либо затрат. Красноперов М.С. давал ей указания по электронной почте и по телефону о том, какие бухгалтерские документы ей необходимо изготовить и подписать. Из многочисленных разговоров Красноперова М.С. и ФИО62, ей достоверно известно, что никаких поставок реально на объект «аэродром «<данные изъяты>» материалов по ряду накладных не было. Накладные ей просто пересылал Красноперов М.С. для проведения по бухгалтерскому учету.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, поскольку каких-либо признаков их недостоверности, наличия оснований для оговора в ходе судебного следствия, учитывая согласованность этих показаний с другими доказательствами по делу, судом не установлено.

Как установлено судом, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются и исследованными в судебном заседании Протоколами осмотра документов от <дата обезличена> и 17-<дата обезличена>, из которых следует, что при осмотре сотового телефона «Nokia Lumia 710» свидетеля ФИО16 установлено наличие контакта ФИО62 и переписки с ним. При осмотре ящика ее электронной почты установлено наличие значительного количества писем от ФИО62 и ФИО4 с финансовыми и иными документами <данные изъяты> а также указаний ФИО4 и ФИО62 ФИО16 о ее действиях относительно прилагаемых к письмам документов. Ряд писем ФИО4 являются пересылаемыми от ФИО84 по вопросам деятельности <данные изъяты> (<№>). Письмо ФИО62 от <дата обезличена> содержит реквизиты его банковской карты для дальнейшего перечисления на нее денежных средств от <данные изъяты> (<№>).

В судебном заседании свидетели ФИО64, ФИО65 и ФИО66, дав по существу аналогичные показания, пояснили, что к ним обратились Красноперов М.С. и ФИО62 для приобретения топлива. После разъяснения им отличий видов дизельного топлива, они сообщили, что им необходимо топливо маловязкое судовое, ввиду его более низкой цены. В дальнейшем в адрес ООО «ПромЭкоРесурс» и ООО «ПромНефтьРесурс» поставлялось только топливо маловязкое судовое, а дизельное не поставлялось. Все переговоры от ООО «ПромНефтьРесурс» и ООО «ПромЭкоРесурс» вели ФИО4 и ФИО62 Топливо судовое маловязкое предназначено для заправки судовых дизельных двигателей. Кроме того, количество серы в нем значительно выше, чем в дизельном топливе. Если бы <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с предложением поставки горюче-смазочных материалов, то, они никогда бы не отказались от него.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО67 - профессор кафедры «Химическая технология переработки нефти и газа» ФГВОУ ВО «АГТУ», доктор технических наук, пояснила, что дизельное топливо подразделяется на типы: автомобильное, судовое и турбинное. В разговоре под дизельным подразумевается обычно дизельное топливо автомобильное. Судовое топливо не может быть использовано как дизельное топливо для автомобилей, так как кроме нарушения нормативных и регламентирующих документов, происходит сильное загрязнение окружающей среды. Для топлива дизельного судового содержание серы допускается в 150 раз больше, чем для автомобильного. Кроме того, использование топлива дизельного судового приводит к неправильной работе и преждевременному износу двигателя автомобиля. Также, ввиду наличия в судовом топливе менее ценных фракций нефтепродуктов, оно намного дешевле, чем дизельное топливо автомобильное. Дизельное топливо судовое не может использоваться в автомобилях, т.к. предназначено для использования в судовых силовых установках, и содержит показатели, которые в отдельных случаях, как в случае с содержанием серы, в тысячу раз превышают допустимые нормы для автомобильного топлива по основному показателю. Кроме того, у него есть другие характеристики, которые также влияют на работу двигателя, на его преждевременный износ, на давление, которое в нем создается, на коррозию.

Как следует из письменного сообщения начальника <данные изъяты> (с приложениями) исх. <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, о фактах получения и использования некачественного топлива на объекте строительства «<данные изъяты>» (<адрес>), в связи с выходом из строя ФИО11 по причинам использования некачественного топлива работники <данные изъяты> неоднократно обращались в специализированные мастерские, в том числе в <данные изъяты> а также в экспертные учреждения <данные изъяты> А Предприятие несло потери (<№>).

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что с <данные изъяты> от имени филиала непосредственно работал Красноперов М.С. При строительстве были случаи поломки техники по причине некачественного топлива, чаще в холодный период, топливо замерзало, содержало большое количество серы. Не качественность топлива была установлена и по результатам анализов. По результатам проведенных экспертных исследований установлено, что топливо не соответствует предъявляемым требованиям по качеству. В связи с низким качеством топлива, выходили из строя топливные насосы высокого давления строительной техники.

Как следует из показаний свидетеля ФИО68 в судебном заседании, на отдел материально-технического снабжения <данные изъяты> возложены обязанности по поиску поставщиков необходимых материалов, а также по их приему на объектах. На аэродроме «Приволжский» приемом товарно-материальных ценностей занимался ФИО62 Поступающее дизельное топливо входному контролю со стороны лаборатории не подлежало. Контролем поступающего топлива занимался ФИО62 Проблемы с качеством поступавшего топлива имелись неоднократно, преимущественно в зимнее время – топливо замерзало, что приводило к поломкам техники.

Как следует из показаний свидетелей ФИО70 и ФИО69 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, и аналогичных по существу, ФИО70 неоднократно докладывал руководству о не качественном топливе, что вызывало поломку техники. ФИО62 поручали проведение экспертиз по определению качества топлива, согласно выводам которых топливо было низкого качества, с превышением содержания серы и несоответствующим ГОСТам и иным техническим параметрам. Техника строительная преимущественно выходила из строя в зимнее время года (<№>

В ходе выемки <дата обезличена> у начальника отдела механизации и автотранспорта – главного механика <данные изъяты> ФИО70 изъяты служебные записки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, акт служебного расследования, объяснение ФИО71, о многочисленных фактах использования на аэродроме «<данные изъяты>» некачественного топлива, и как следствие, поломки автомобильной и специальной техники, о чем составлен соответствующий протокол с приложениями (<№>).

Согласно оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей ФИО72 и ФИО73 на предварительном следствии и аналогичным по существу, на их лабораторию возложили обязанность по осуществлению входного контроля поступающего топлива. Но из-за отсутствия аттестации, они не могли осуществлять должного контроля качества топлива. Имеющееся оборудование не показывало точных параметров топлива. Постоянного входного контроля со стороны лаборатории по топливу не было. В журналы входного контроля строительных материалов, изделий и конструкций поступающее топливо не вносилось. По этим причинам лабораторией никогда не выдавались протоколы испытаний и паспорта качества на топливо. Считает, что работа по входному контролю топлива велась «для вида». Были не единичные случаи поломки автомобильной техники из-за использования некачественного топлива, в том числе, в холодное время года. Изначально поступающим топливом занимался ФИО62 (<№>).

Как следует из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>
от <дата обезличена>, за 2013 – 2015 годы на объектах строительства <адрес> потери Предприятия на ремонтно-восстановительные работы ФИО11, устранение поломок и дефектов от поставки некачественного топлива составили <данные изъяты> рублей (<№>).

    Показаниями свидетеля ФИО74 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, подтверждается факт наличия договорных взаимоотношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> по поставке запасных частей, в том числе форсунок, и оказанию услуг по техническому обслуживанию, в том числе, на аэродроме «<данные изъяты>» (<№>).

Также, согласно оглашенным в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, показаниям свидетелей ФИО76 и ФИО75 на предварительном следствии, аналогичных по существу, в период примерно с декабря 2013 года по декабрь 2016 года работники <данные изъяты> неоднократно обращались к ней для ремонта топливных систем «Common-Reil» автомобилей и специальной техники с аэродрома «<данные изъяты>». Несмотря на требования представителя филиала Предприятия ФИО70, гарантий на выполненные работы они никогда не давали, ввиду использования клиентами некачественного топлива. Данные претензии со стороны руководства филиала, не знающего реальное положение дел по используемому некачественному топливу на аэродроме «<данные изъяты>», привели к конфликтной ситуации, в виду чего в 2015 году ИП ФИО76 отказалась от продолжения каких-либо взаимоотношений с <данные изъяты>. ФИО75 неоднократно прибывал на объект строительства «аэродром «Приволжский» для того, чтобы проверить качество используемого топлива и доказать причину выхода топливных систем из строя. С помощью ветоши он обследовал баки специальной техники (в том числе катков), где им было обнаружено большое количество осадка из песка, а также черного маслянистого вязкого вещества. Это доказывало факт использования некачественного топлива, доходившего по качеству до одного из самых низкокачественных и дешевых - печного. Во всех случаях ремонта топливных систем техники Ижевского причинами были либо «плохая недостаточная фильтрация дизельного топлива», либо «дизельное топливо плохого качества».Примерно в июне 2015 года ФИО70 признал, что используемое ими топливо оказалось действительно очень низкого качества, ввиду чего топливные системы автомобилей и техники быстро выходили из строя (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО77 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно ст. 281 УПК РФ, в апреле 2014 года один из представителей <данные изъяты> привозил в <данные изъяты> на капитальный ремонт топливный насос высокого давления, причиной поломки которого была течь уплотнительных колец, которая могла образоваться как за давностью, так и в виду использования некачественного топлива (<№>).

Из показаний свидетеля ФИО78, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ, примерно в ноябре 2013 года к нему обращались из Ижевского филиала с просьбой приобретения ремонтных комплектов топливного насоса высокого давления и форсунки топливной КАВЗ, которые он поставил за <данные изъяты> рубля. (<№>).

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными сообщениями <данные изъяты> (исх. <№> от <дата обезличена>), <данные изъяты> (исх. <№> от <дата обезличена>), <данные изъяты> (исх. <№> от <дата обезличена>), согласно которым <данные изъяты> оказаны услуги по ремонту топливных насосов высокого давления и форсунок (<№> услуги по испытанию нефтепродуктов, в результате которых было выявлено несоответствие топлива требованиям ГОСТ Р <№> (<№>), имелись случаи выявления несоответствий топлива требованиям ГОСТ <№> «Топливо дизельное. Технические условия» по массовой доле воды, коэффициенту фильтруемости, по температуре вспышки в закрытом тигле, по массовой доле серы, по температуре застывания и помутнения, по фракционному составу (<№>

В судебном заседании свидетель ФИО79, слесарь по ремонту, пояснил, что техника на аэродроме «<данные изъяты>» заправлялась дизельным топливом и работала в 3 смены. Ее ремонт осуществлялся своими силами. Большинство поломок, в том числе, топливной системы, происходило в зимний период.

Согласно показаниям свидетеля ФИО80 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в силу ст. 281 УПК РФ, а также показаниям свидетеля ФИО81 в судебном заседании, аналогичным по существу, в ходе строительных работ на аэродроме «<данные изъяты>» в зимний период времени стала выходить из строя строительная техника по причине несоответствия топлива ГОСТ, а чем свидетельствовало наличие воды в фильтрах и загустевание топлива в топливных системах (<данные изъяты>).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО61, в период работы в отделе материально-технического снабжения <данные изъяты> он принимал товарно-материальных ценности, подписывал товарные накладные по их приему передаче начальникам участков. Он также был ответственным за прием, проверку ГСМ по количеству и качеству. По указанию Красноперова М.С. он провел в программе «1С: бухгалтерия» две накладные на получение дизельного топлива, которое фактически не получал, распечатал их и подписал.

Вопреки доводам защиты, оснований для критического отношения к показаниям указанного свидетеля, признания их недостоверными, ввиду неприязненных его отношений с Красноперовым М.С., суд не усматривает.

Сам факт проведения внутреннего расследования по факту хищений нефтепродуктов, как о том сообщили в судебном разбирательстве свидетели защиты ФИО82 и ФИО83, по мнению суда, учитывая пояснения свидетеля ФИО61 о не привлечении его к какой-либо ответственности и отсутствии причин для оговора, согласованность его показаний с другими доказательствами по делу, основанием для признания его показаний недостоверными, не является.

Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, показания указанного свидетеля объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотром ящиков электронной почты ФИО61 установлено значительное количество входящих писем от ФИО4, в том числе финансовых и иных документов <данные изъяты> а также его указаний по действиям с прилагаемыми к письмам документами. Так, <дата обезличена> от ФИО4 поступило письмо с приложениями: счет на оплату <№> от <дата обезличена>, товарная накладная <№> от <дата обезличена>, счет на оплату <№> от <дата обезличена>, товарная накладная <№> от <дата обезличена>; <дата обезличена> – доверенность <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>; <дата обезличена> – счет на оплату <№> от <дата обезличена>, товарная накладная <№> от <дата обезличена>, счет-фактура <№> от <дата обезличена>, счет на оплату <№> от <дата обезличена>, товарная накладная <№> от <дата обезличена>, счет-фактура <№> от <дата обезличена> (<№>).

В судебном заседании свидетель ФИО84 пояснила, что в период ее работы специалистом отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> ФИО62 ездил и закупал товарно-материальные ценности, в том числе в ООО «Электротехническая компания». Привозил ей счета на оплату и накладные, давал указания переписать их от имени ООО «ЭлкоСнаб», увеличив стоимость товара для продажи <данные изъяты>. Она оформляла счета от имени ООО «ЭлкоСнаб», руководителем которого, как она считает, являлся ФИО62 Также она получала счета от <данные изъяты> По просьбе ФИО62 она попросила своего брата ФИО63 стать номинальным директором <данные изъяты> за вознаграждение в <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые ему выплачивали 3-4 месяца, а потом прекратили.

Как следует из Протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ящике электронной почты ФИО84 установлено значительное количество сохраненных писем по ее деятельности в отделе материально-технического снабжения, в том числе от Красноперова М.С. (<№>).

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО85, начальника отдела размещения заказов <данные изъяты>, их отдел проводит торги на поставки товаров, работ и услуг на суммы от <данные изъяты> тысяч рублей и выше, однако, если сумма сделки превышает 5 миллионов рублей, то после определения победителя торгов, она дополнительно согласуется со Спецстроем России. Проведение торгов проводится его отделом в соответствии с ФЗ № 223-ФЗ от <дата обезличена> «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (<№>).

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО86 на предварительном следствии, следует, что при установлении факта принадлежности начальнику отдела материально-технического снабжения филиала юридических лиц, созданных и осуществляющих поставки только <данные изъяты> и получение им дохода от их деятельности, считается, что данное должностное лицо допустило нарушение своих функциональных обязанностей при условии необоснованных наценок и отсутствия фактических затрат, так как оно должно искать на рынке наиболее выгодные условия поставок материалов для предприятия (<№>).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО101, аналогичным по существу показаниям свидетеля ФИО101 на предварительном следствии, оглашенным с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, доставка всех закупленных материально-технических средств и поставленных для их хранения во вверенные ФИО101 склады на территории вахтового городка, осуществлялась их грузовым автомобилем марки «Kia Bongo», г.р.з. <№>. Водители периодически менялись. Фамилия одного из них была Испусинов. ФИО62 привозил товарно-материальные ценности на нем и передавал ФИО101 товарные накладные. Вывоз жидких бытовых отходов осуществлял ИП ФИО87 В тот период он осуществлял по 6-7 рейсов в день по вывозу жидких бытовых отходов (<№>).

С показаниями данных свидетелей согласуются и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО88, согласно которым с <дата обезличена> он был водителем грузового автомобиля марки «Kia Bongo», г.р.з. 4553 СУ 09 и неоднократно выезжал с ФИО62 в магазин «Элко» на <адрес> для приобретения товарно-материальных ценностей, которые привозил на склад на аэродроме «<данные изъяты>» (<№>).

В судебном заседании свидетель ФИО87 пояснил, что у него были договорные взаимоотношения с Ижевским филиалом по вывозу жидких бытовых отходов. Потом по предложению ФИО62 он, не знает, по какой причине, перезаключил договор <данные изъяты>». В день он выполнял от 5 до 7 рейсов. Оплата за оказанную услугу производилась как наличным, так и безналичным способом частями после двадцатого числа месяца с задержками в два-три месяца. В настоящее время с ноября 2015 по февраль 2016 у <данные изъяты> перед ним имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая не погашена.

Показания данных свидетелей подтверждаются также Протоколом следственного эксперимента от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО87 продемонстрировал возможность осуществления ежедневно по 6-7 рейсов по вывозу жидких бытовых отходов по маршруту <данные изъяты> на территории аэродрома «<данные изъяты>» – Канализационно-насосная станция <№>», вывозя их за 1 рейс около 10 м3 (<№>).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО89 на предварительном следствии в августе 2015 года <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> интересы которого представляли ФИО4 и ФИО62 битум на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые самостоятельно вывезли со склада (<№>).

Согласно оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО90 и ФИО91, аналогичным по существу показаниям свидетеля ФИО92 в судебном заседании, между <данные изъяты> имелись договорные взаимоотношения. В период действия контрактов с <данные изъяты>» также был заключен договор с <данные изъяты> на поставку расходных материалов. Представителем <данные изъяты>» были Красноперов М.С. и ФИО62 У <данные изъяты> перед ООО «Элко» имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (<№>).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, установлен факт наличия задолженности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, определенной вступившим в законную силу решением № <№> Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> (<№>).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93 в ходе предварительного расследования, в октябре 2014 года <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> интересы которого представлял ФИО62, самовывозом товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей (<№>).

В ходе предварительного расследования <дата обезличена> вещественные доказательства, а именно: договоры, накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, платежные поручения, свидетельствующие о приобретении <данные изъяты> топлива маловязкого судового, реализацию данными организациями во <данные изъяты> топлива дизельного ЕВРО, сорт С, печного топлива, щебня, минерального порошка, расходных материалов, приобретенных в <данные изъяты> вывоз ими ТБО и ЖБО, были осмотрены, о чем составлен соответствующий Протокол, исследованный в судебном заседании вместе с приложенными документами (<№>).

Как следует из выписок из расчетных счетов <данные изъяты> <№>, в филиале <№> ВТБ 24, ООО «ПромНефтьРесурс» <№>, <данные изъяты> <№>, в филиале <данные изъяты> по заключенным договорам и выставленным счетам поступали денежные средства, в том числе и по, как установлено судом, фиктивным документам поставки (<№>).

В ходе осмотра, с составлением соответствующего протокола <дата обезличена>, бухгалтерской системы 1С: «Комплексная автоматизация» ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» установлены многочисленные факты поставок материально-товарных ценностей от <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<№>).

Как следует из Заключения эксперта <№> от <дата обезличена> и показаний допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО94, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> приобрели у <данные изъяты> топливо маловязкое судовое на общую сумму 13 149 848,09 рублей. При этом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> указанные фирмы поставили дизельное топливо в <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. Соответственно, разница от указанных сделок для <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Достоверно установлен ряд фиктивных сделок, в том числе, по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, поставке топлива печного бытового, вид V, дизельного топлива, ЕВРО, щебня фракции 5-20; минерального порошка активированного МП-1, по которым поставка товарно-материальных ценностей и услуг от <данные изъяты> фактически в <данные изъяты> не осуществлялись. Вывод о фиктивности сделок сделан на основании как изучения первичной документации, так и на материалах уголовного дела. Всего <данные изъяты> на основании поддельных счетов фактур и товарных накладных (или универсальных передаточных документов) на расчетные счета <данные изъяты> перечислено <данные изъяты>. Также достоверно установлено, что <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> приобрели товарно-материальные ценности и услуги у реальных поставщиков на общую сумму <данные изъяты> рублей для их последующей перепродажи в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая наценка составила <данные изъяты> рублей (<№>).

Анализируя вышеуказанное заключение с учетом показаний эксперта в судебном заседании, суд не усматривает в нём противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве эксперты, проводившие экспертизу, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела, достаточно мотивировав свои выводы. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертами, не опровергаются никакими иными исследованными судом доказательствами.

При этом суд, исходя из исследованных документов и пояснений эксперта, признает технической ошибкой, указание в заключении о представлении на экспертизу постановления о назначении финансово-аналитической судебной экспертизы от <дата обезличена> (<№>).

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, ввиду его несоответствия требования УПК Российской Федерации и ФЗ Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, как о том ходатайствовала сторона защиты, у суда, исходя из оценки совокупности доказательств по делу, и положений п.1-3 ч.3 ст. 57 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, участвовать с разрешения следователя в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; не имеется.

Так, в ходе проведения <дата обезличена> обысков по юридическим адресам <данные изъяты>», установлено отсутствие ведения ими деятельности по указанным адресам, а также какой-либо их документации (<№>).

В ходе обыска <дата обезличена> в жилище Красноперова М.С. по адресу:
<адрес>, 52, изъяты, в том числе, денежные средства, флеш-накопитель, жесткие диски (накопители) «WesternDigital», «SeagateBarracuda 7200.12 1 TB», ноутбук «Asus», телефон «Iphone 6», IMEI <№> (<№>).

Как следует из Заключений экспертов <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, на жестких дисках «WesternDigital», «SeagateBarracuda 7200.12 1 TB», на ноутбуке марки «Asus» обнаружены файлы, содержащие ключевые слова – <данные изъяты>, ФИО15, ФИО17, ФИО19, <данные изъяты> в явном и удаленном виде (<№>).

01-<дата обезличена> с составлением соответствующего протокола был осмотрен телефон Iphone 6, изъятый у Красноперова М.С., с имеющимися в нем и удаленными сообщениями о деятельности <данные изъяты> и участия в ней Красноперова М.С. и ФИО62 (<№>).

<дата обезличена> в ходе обыска в Ижевском филиале <данные изъяты> в том числе в рабочем кабинете ФИО4 изъяты в том числе: жесткие диски «Toshiba», «WD5000AAKX 500 Gb» с серийными номерами <№> (<№>), на которых, согласно заключениям эксперта <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова – <данные изъяты>, ФИО15, ФИО17, ФИО19, <данные изъяты> в текстовом и графическом виде (<№>).

Согласно заключениям эксперта <№> от <дата обезличена> (<№>), <№> от <дата обезличена> (<№>), на изъятых <дата обезличена> в ходе обыска в ООО «ФИО7 Кихот» по адресу: <адрес>(<№>), флеш-накопителе (флеш-карте) обнаружены файлы, содержащие ключевые слова – <данные изъяты> а на жестком диске WD 5000 AAKXS/N: WCC2EHH85TH5 обнаружены файлы, содержащие ключевые слова – <данные изъяты>

В ходе осмотра <дата обезличена>, с составлением соответствующего Протокола, автомобиля BMW X5, 2007 года выпуска, г/н <№>,<№> изъяты флеш-накопитель (флеш-карта) черного цвета с надписью «Kingstone», пластиковый чехол с флеш-накопителем (флеш-картой) с надписью «Единая Россия», лист розового цвета с надписями <данные изъяты> (<№>).

Как следует из Заключений эксперта <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, на флеш-накопителе (флеш-карте) с надписью «Kingstone» ноутбуке «HP Pavilion g serias» ФИО16 обнаружены в удаленном виде текстовые файлы, содержащие ключевые слова – <данные изъяты> ФИО15, ФИО17, ФИО19, <данные изъяты> (<№>).

В ходе осмотра <дата обезличена> с составлением соответствующего протокола предметов, - флеш-накопителя «Apacer», изъятого в ходе выемки <дата обезличена> у ФИО16, установлено наличие на нем файлов различных форматов с документами по деятельности <данные изъяты> и участия в их деятельности Красноперова М.С., ФИО62 (<№>

Согласно показаниям свидетелей ФИО95, ФИО96, ФИО97 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, и подтвержденным исследованными Протоколами осмотра места происшествия от <дата обезличена>, <дата обезличена> (<№>), по месту регистрации <данные изъяты> не располагаются (<№>).

Из оглашенных в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО98 следует, что <дата обезличена> и <дата обезличена> между <данные изъяты> заключен договор предоставления рабочего места для нахождения исполнительного органа <данные изъяты> который истек в марте 2016 года. По месту регистрации <данные изъяты> не располагается (<№>).

При этом, согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО99, он формально состоял в должности директора <данные изъяты> и никакой деятельности там не осуществлял (<№>).

Также из оглашенных в судебном разбирательстве, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО100, в декабре 2013 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды нежилых помещений, который истек в ноябре 2014 года. По месту регистрации ООО ТК «Правый берег» не располагается (т<№>).

Исследованными в судебном заседании выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, установлен факт создания, юридические адреса <данные изъяты> (<№>),

При этом, как следует из Протоколов осмотра места происшествия от <дата обезличена>, <дата обезличена>, указанные Общества по своим юридическим адресам не располагаются (<№>).

Также, согласно сообщению УФНС России по Удмуртской Республике (исх. <№>дсп от <дата обезличена>), <данные изъяты> (<№>).

А из сообщения УФНС России по <адрес> (исх. <№> от <дата обезличена>), следует, что <данные изъяты> имеют налоговые риски в виде отсутствия работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствия основных средств, непропорционального роста дебиторской задолженности в сравнении с выручкой, не исполнения требования о представлении документов (информации), наличия массового руководителя, учредителя, представления «нулевой» бухгалтерской отчетности (<№>).

Таким образом, исходя из оценки приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что сам факт перечисления указанным юридическим лицам денежных средств за якобы поставку товарно-материальных ценностей и оказание услуг, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов, наличие подписанных универсальных передаточных документов и товарных накладных, не свидетельствует, вопреки доводам защиты, об исполнении данными юридическими лицам принятых на себя договорных обязательств. При этом суд, помимо вышеприведенных доказательств, также учитывал отсутствие у данных организаций основных средств, в том числе специальной техники и рабочей силы, необходимых для доставки ТМЦ и оказания услуг, отсутствие сведений о приобретении товарно-материальных ценностей для их последующей реализации ООО «ПромЭкоРесурс», ООО «ПромНефтьРесурс».

Данный вывод суда не ставят под сомнение и показания свидетелей ФИО60 и ФИО101 в судебном заседании, поскольку данные свидетели не смогли достоверно подтвердить факт поставок товарно-материальных ценностей и оказания услуг именно ООО «ПромЭкоРесурс», ООО «ПромНефтьРесурс». Как пояснил ФИО60, ему не известны организации, осуществлявшие поставки на асфальтно-бетонный завод товарно-материальных ценностей. Накладные о поставке он подписывал исключительно, сверяясь с количеством поставленного. ФИО101 же указал, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывало и оказывает в настоящее время ООО «Гарант-Сервис». При этом он не вспомнил никого из представителей ООО «ПромЭкоРесурс» и данных о принадлежащем данном Обществу спецтранспорте, указав, что видел спецтехнику только ООО «Гарант-Сервис».

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность Красноперова М.С.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из сведений МИФНС России <№> по Удмуртской Республике, учредителем и директором ООО «ФИО7 Кихот», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (собственник <данные изъяты> является Красноперов М.С. (<№>).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> и показаниями эксперта ФИО94 в судебном заседании подтверждается факт перевода <данные изъяты> с расчетных счетов <данные изъяты> денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - в общей сумме <данные изъяты> рублей; факт перевода с расчетных счетов <данные изъяты> на банковские карты Красноперова М.С., ФИО62, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 денежных средств в общей сумме 8 518 115,07 рублей. При этом из общей суммы указанных денежных средств 711 440,25 рублей затрачено на приобретение товарно-материальных ценностей и услуг для <данные изъяты> Общая сумма денежных средств со счетов <данные изъяты>, затраченная в интересах Красноперова М.С., и в интересах <данные изъяты> составляет <№> рублей (<№>).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО102, ФИО103 на предварительном следствии, между <данные изъяты> которое по доверенности представлял Красноперов М.С., заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>, который впоследствии, по его же просьбе расторгнут и заключен с <данные изъяты> В этом помещении Красноперов М.С. сделал ремонт. Всего в 2014 году от <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей; в 2015 году – <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в 2014 году - <данные изъяты> рублей; в 2015 году – <данные изъяты> рублей; в 2016 году – <данные изъяты> рублей (<№>

Согласно оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаниям на предварительном следствии свидетелей:

- ФИО104, - ООО «БАСО» продало «ПромЭкоРесурс», директором которого, как он представился, был Красноперов М.С., шторы на сумму 101828 рублей (<№>

- ФИО105, - между <данные изъяты> интересы которого представлял ФИО4, заключен договор на поставку однопольной двери в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля (<№>);

- ФИО106 и ФИО125.Ю., аналогичных по существу, <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> светильники на общую сумму 22800 рублей, с доставкой, где товар принял Красноперов М.С. (<№>);

- ФИО107. и ФИО108, аналогичных по существу, ИП «ФИО109» поставило в <данные изъяты> товарно-материальные ценности (посуду) на общую сумму <данные изъяты> рублей, с доставкой в <данные изъяты> где товар принял Красноперов М.С. (<№>);

- ФИО110, - <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> интересы которого представлял Красноперов М.С., товарно-материальные ценности и услуги по оформлению фасада здания <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (<№>;

- ФИО111, - <данные изъяты> оказывало услуги <данные изъяты> представителем которого был Красноперов М., по бухгалтерскому сопровождению на общую сумму 15 тысяч рублей (<№>);

- ФИО112, - <данные изъяты> поставило в <данные изъяты>», представителем которого был Красноперов М.С., три бильярдные стола и аксессуары к ним на общую сумму <данные изъяты> рублей, с доставкой <данные изъяты>» (<№>);

- ФИО113, - <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> товарно-материальные ценности (цемент и иной материал) на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые вывезли самостоятельно (<№>);

- ФИО114, ФИО115, ФИО116, аналогичных по существу, - <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> которое представлял Красноперов М.С., товарно-материальные ценности и услуги по установке и настройке программного обеспечения для автоматизации торговли и общественного питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые доставили и монтировали в <адрес> (<№>);

- ФИО24, ФИО22 и ФИО23, аналогичных по существу, - они поставили <данные изъяты> которое представлял ФИО4, карнизы на общую сумму 38 418,20 рублей (<№>), мебель для бара <данные изъяты> - на общую сумму <данные изъяты> рублей <№>); систему видеонаблюдения в <данные изъяты> и услуги по ее установке на общую сумму <данные изъяты> рублей (<№>);

- ФИО117, - <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> которое представлял ФИО4, товарно-материальные ценности и услуги по установке оборудования для караоке-зала, которые доставили и монтировали в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<№>

    Как следует из исследованной в судебном заседании светокопии договора <№> от <дата обезличена>, <данные изъяты> оказывает <данные изъяты> услуги передачи данных и телематических служб доступа в глобальную сеть Интернет (<№>).

Согласно исследованным судом сведениям из <данные изъяты> IP-адрес <№> является постоянным и присвоен к вышеуказанному договору абоненту <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<№>), а IP-адрес <№> принадлежит ФИО4 с адресом предоставления услуги: <адрес> (<№>).

При этом, из представленных филиалом <№> ВТБ24 (ПАО) сведений, исследованных в судебном разбирательстве, при выполнении операций через банк-клиент по расчетному счету <данные изъяты> с <дата обезличена> использовался IP-адрес <№>; с <дата обезличена> - IP-адрес <№> (<№>).

Оценивая приведенные доказательства и сопоставляя их друг с другом, суд не находит в них каких-либо противоречий, признаков недостоверности. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и экспертов у суда не имеется, учитывая отсутствие у них неприязненных отношений и каких-либо оснований для оговора подсудимого Красноперова М.С., а также согласованность доказательств из их показаний с другими доказательствами по делу. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем их показания суд расценивает как достоверные, согласующиеся с доказательствами из материалов дела, проанализировав которые как отдельно, так и в сопоставимости с показаниями свидетелей, суд не усматривает в них противоречивых выводов. У суда нет сомнений в достоверности обстоятельств, установленных названными процессуальными документами.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО95, ФИО100, ФИО118, ФИО98, ФИО97, ФИО99, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд, исходя из их согласованности с другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не усматривает.

Анализируя вышеприведенные заключения экспертов, суд не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности Красноперова М.С. в совершении преступлений, при вышеустановленных судом обстоятельствах, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для переквалификации действий Красноперова М.С. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства (п. 9 Постановления пленума ВС РФ <№> от <дата обезличена>).

Между тем стороной договоров Красноперов М.С. непосредственно не являлся. А по смыслу закона, преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности

Действия Красноперова М.С. суд квалифицирует:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, по признакам – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере.

    Судом установлено, что Красноперов М.С., заранее договорившись с другим установленным лицом, обвинительный Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув руководство <данные изъяты> и его <данные изъяты> похитили денежные средства, размер которых суд определяет особо крупным. После чего Красноперов М.С., преследуя именно цель отмывания денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, и имея умысел на их легализацию, совершил с похищенными денежными средствами финансовые операции и другие сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Красноперов М.С. женат, трудоустроен, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, в ГБУЗ АО «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети и нетрудоспособный родитель, страдающий заболеванием.

Судом установлено, что Красноперов М.С. совершил два преступления, каждое из которых, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.     

Вместе с тем отягчающих Красноперову М.С. наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание Красноперову М.С. обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его возраст, наличие у него заболеваний, двоих малолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена>.р., на иждивении, а также частичное признание вины и частичное возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Красноперову М.С. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судом, кроме того, в силу ст. 67 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за преступление, совершенное в соучастии (ч.4 ст. 159 У РФ), учитывались характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что Красноперову М.С. за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, с учётом правил ст.6, 43, 53, 56, 60, 67 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, с учётом правил ст.6, 43, 53, 56, 60 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, далее наказание определить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, и личности виновного, признает невозможным сохранение за Красноперовым М.С. права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации независимо от формы собственности, некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно–распорядительных и административно–хозяйственных функций, и, в, силу ч.3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым лишить его указанного права в качестве дополнительного наказания за совершение указанного преступления.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить к Красноперову М.С. правила ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Представителем потерпевшего <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с Красноперова М.С. причиненного его действиями ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, который, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно положениям ч.1 ст. 44 УПК РФ., потерпевший вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями, в том числе Красноперова М.С., потерпевшему причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рубль, который подлежит взысканию с Красноперова М.С. с учетом частичного возмещения им <данные изъяты> рублей.

При этом суд, в силу ст. 322, ч.1 ст. 323 ГК Российской Федерации, согласно которым потерпевший вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, отвергает доводы защиты об отсутствии у Красноперова М.С. обязанности возмещать всю сумму ущерба единолично, учитывая, что данное преступление он совершил в соучастии с другим установленным лицом.

Суд также учитывал, что в силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, Суд, учитывая установление в ходе судебного следствия факта приобретения Краноперовым М.С. за счет легализованных денежных средств, добытых преступных путем, имущества, а именно: пяти телевизоров марки «Supra STV-LC 46990 FLH (ООО «Дримс») V1LOS SKF48A99RHP2390», двух телевизоров марки «LG 42LS345T-ZA», одного телевизора марки «Samsung (LED) UE48H527OAU» тип: «UE48H5270», системы караоке, включающей в себя: мультимедия декодер «Art System Ast-50», пульт, мix пульт «Evrosound compact 502», роутер «DWS-822», две колонки «Evrosound», бас-колонку «Evrosound», три бильярдных стола компании «Руптур» наименования «Магнат-Люкс 2Ц», три стола охлаждаемых 3-х дверных «SN11TN» фирмы «Hicold», один пароконвектомат марки «Unox», одну пицца-печь «Abat», считает необходимым, в силу ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, принудительно и безвозмездно их изъять, обратив в собственность Государства.

Учитывая, принятие судом решения о назначении Крсноперову М.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, а также удовлетворение гражданского иска потерпевшего, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до приведения приговора в исполнение, за исключением ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывал представленное решение от <дата обезличена> Индустриального суда г. Ижевска об исключении указанной квартиры из совместно нажитого имущества и признании на нее права собственности ФИО4, а также то, что, в силу ч. 4 ст. 115 УПК Российской Федерации, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в том числе, как следует из ч.1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением..

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оригиналы документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, универсальных передаточных документов, платежных поручений, актов), регистрационные дела <данные изъяты> печати, штампы, утройства, генерирующие пароли для входа в банк-онлайн (E-Token) <данные изъяты> жесткий диск синего цвета марки «Toshiba», а также USB провод к нему; жесткий диск «WD5000AAKX 500 Gb» серийный номер «WCC2EHY33309»; жесткий диск «WD5000AAKX 500 Gb» серийный номер «WCC2EEV51930»; сотовый телефон «Nokia Lumia 710», заводская коробка к нему, кассовый чек и документы к нему, зарядное устройство к нему, ноутбук марки «Asus» преимущественно серого цвета Model number: ATHEROS/AR5B225, а также зарядное устройство к нему; жесткий диск (накопитель) марки «Seagate Barracuda 7200.12 1 TB»; жесткий диск (накопитель) марки «Western Digital», на котором имеются надписи: «1.5 TB MDL: WD15EARS-22MVWB0»; жесткий диск (накопитель) WD 5000 AAKX S/N: WCC2EHH85TH5; флеш-накопитель (флеш-карта) черного цвета; флеш-накопитель информации «Apacer», в силу п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красноперова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях независимо от формы собственности, некоммерческих организациях, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно–распорядительных и административно–хозяйственных функций сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Красноперову Михаилу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях независимо от формы собственности, некоммерческих организациях, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно–распорядительных и административно–хозяйственных функций сроком на 2 года, и со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Красноперову М.С. испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

    Возложить на Красноперова М.С. исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни, им установленные; 3) после 20 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе; 5) не покидать место своего жительства в ночное время суток с 21 часа до 07 часов.

Конфисковать, т.е. принудительно и безвозмездно изъять у Красноперова М.С., обратив в собственность Российской Федерации следующее имущество: пять телевизоров марки «Supra STV-LC 46990 FLH (ООО «Дримс») V1LOS SKF48A99RHP2390», два телевизора марки «LG 42LS345T-ZA», один телевизор марки «Samsung (LED) UE48H527OAU» тип: «UE48H5270», систему караоке, включающую в себя: мультимедия декодер «Art System Ast-50», пульт, мix пульт «Evrosound compact 502», роутер «DWS-822», две колонки «Evrosound», бас-колонку «Evrosound», три бильярдных стола компании «Руптур» наименования «Магнат-Люкс 2Ц», три стола охлаждаемых 3-х дверных «SN11TN» фирмы «Hicold», один пароконвектомат марки «Unox», одну пицца-печь «Abat».

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Красноперова Михаила Сергеевича в пользу <данные изъяты> ущерб в <данные изъяты> (восемь миллионов триста девятнадцать тысяч девятьсот один) рубль <данные изъяты> копейки.

Меру пресечения Красноперову М.С. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить Красноперова М.С. о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Арест, наложенный решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата обезличена> на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), отменить.

Арест, наложенный решением Индустриального районного суда <адрес> от <дата обезличена> на имущество ФИО4 – автомобиль марки BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, г/н <№>, VIN <№>, двигатель <№>, сохранить до приведения приговора в исполнение.

Арест, наложенный решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на имущество Красноперова М.С. – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетом счете <№>, открытом в филиале <данные изъяты> <адрес>, по адресу: <адрес>, сохранить до приведения приговора в исполнение.

Арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на имущество Красноперова М.С. - телефон марки «Iphone 6», Model A 1586A, IMEI <№>, сохранить до приведения приговора в исполнение.

Деньги - 8 купюр достоинством 20 долларов США каждая: MD 29953339 B, VD 29953335 B, MD 29953337 B, MD 29953338 B, MD 29953336 B, MD 29953340 B, MD 29953342 B, MD 29953334 B; 6 купюр достоинством 10 долларом США каждая: MF 45604377 A, MF 45605320 A, MF 45605311 A, MF 45605313 A, MF 45605322 A, MF 45604386 A; 2 купюры достоинством 1 доллар США каждая: K34451270A, Е28711572D; 1 купюра достоинством 100 долларов США LB 01181149 L., находящиеся на ответственном хранении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>», хранить до приведения приговора в исполнение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оригиналы документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, универсальных передаточных документов, платежных поручений, актов), регистрационные дела <данные изъяты>, печати, штампы, утройства, генерирующие пароли для входа в банк-онлайн (E-Token) <данные изъяты> жесткий диск синего цвета марки «Toshiba», а также USB провод к нему; жесткий диск «WD5000AAKX 500 Gb» серийный номер «WCC2EHY33309»; жесткий диск «WD5000AAKX 500 Gb» серийный номер «WCC2EEV51930»; сотовый телефон «Nokia Lumia 710», заводская коробка к нему, кассовый чек и документы к нему, зарядное устройство к нему, ноутбук марки «Asus» преимущественно серого цвета Model number: ATHEROS/AR5B225, а также зарядное устройство к нему; жесткий диск (накопитель) марки «Seagate Barracuda 7200.12 1 TB»; жесткий диск (накопитель) марки «Western Digital», на котором имеются надписи: «1.5 TB MDL: WD15EARS-22MVWB0»; жесткий диск (накопитель) WD 5000 AAKX S/N: WCC2EHH85TH5; флеш-накопитель (флеш-карта) черного цвета; флеш-накопитель информации «Apacer», - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток. Осужденный Красноперов М.С. вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий