Решение по делу № 2-265/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-265/2015

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                         г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Савич О.А.,

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Сухоплеска С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Молчанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к Молчанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывая на то, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Истец, Залогодержатель) и Молчановым С.В. (Ответчик, Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта истцом оферты заемщика был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита на сумму 842 200 рублей 00 копеек. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен путем направления ответчиком заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В силу прямого указания п.1 заявления-оферты, «кредит выдается банком заемщику на условиях, указанных в заявлении-оферте и Общих условиях кредитования и залога транспортных средств». Согласно п.4 Заявления-оферты, кредитный договор состоит из заявления-оферты и общих условий. Факт зачисления денежных средств в указанном размере на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету заемщика. График платежей по кредитному договору был согласован банком и ответчиком в графике платежей, подписанном ответчиком. В соответствии с Общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие оферты. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. Согласно п.5.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, Банк в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не получил. Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также путем акцептования оферты между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям которого, приобретаемый ответчиком на кредитные денежные средства автомобиль передается истцу в залог. Общая залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составляет 1 057 200 рублей 00 копеек. Ответчик после зачисления истцом ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет кредитных денежных средств в сумме 842 200 рублей 00 копеек, перечислил денежные средства на счет продавца автомобиля согласно условий договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо иных условий, право собственности ответчика на автомобиль возникло с момента его передачи продавцом ответчику. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. ООО «Фольксваген Банк РУС» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Молчановым С.В.. Взыскать с Молчанова С.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 810 831 рубль 03 копейки, из них: 660 057 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 81 678 рублей 77 копеек – остаток просроченной задолженности; 56 303 рубля 91 копейка – задолженность по просроченным процентам; 12 790 рублей 87 копеек – задолженность по просроченным штрафам. Взыскать с Молчанова С.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 660 057 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Молчанова С.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате госпошлины в размере 17 308 рублей 31 копейка. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Молчановым С.В. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 845 760 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молчанов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебными повестками, направленными по имеющимся в материалах дела адресам проживания и регистрации: <адрес>, конверты возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения». По последнему известному месту жительства ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ с участием представителя, назначенного судьей в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Сухоплеска С.А.

Представитель ответчика адвокат Сухоплеска С.А., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать.

     Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Молчановым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме 842 200 руб. 00 коп. под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик обязался передать приобретаемый автомобиль в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору.

    Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленному расчету образовалась задолженность в сумме 810 057 руб. 48 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: 660 057 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 81 678 рублей 77 копеек – остаток просроченной задолженности; 56 303 рубля 91 копейка – задолженность по просроченным процентам; 12 790 рублей 87 копеек – задолженность по просроченным штрафам., а также уплаченная госпошлина в размере 17 308 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком Молчановым С.В. нарушены обязательства по погашению кредита, в связи с чем возникла задолженность.

В силу кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы займа с уплатой процентов, неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита.

Поскольку указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор залога ни кем из его сторон, не был оспорен, не признан в судебном порядке недействительным, в связи с чем, подлежит исполнению.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 17 308 руб. 31 коп., которая была оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Молчанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Молчановым С.В..

Взыскать с Молчанова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 831 (восемьсот десять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 03 копейки, из них: 660 057 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 81 678 рублей 77 копеек – остаток просроченной задолженности; 56 303 рубля 91 копейка – задолженность по просроченным процентам; 12 790 рублей 87 копеек – задолженность по просроченным штрафам, а также расходы по госпошлине в сумме 17 308 (семнадцать тысяч триста восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Молчанова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 660 057 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Молчановым С.В. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 845 760 (восемьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: