Решение по делу № 2-1716/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1716/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002188-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                                     <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

    при секретаре Поповой А.Н.,

    с участием представителя истца Ф.И.О., представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к И. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд с исковым заявлением к И. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, в котором просит взыскать с ответчика И. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» стоимость безучетно потребленной электрической энергии и стоимость потребления по прибору учета за март 2023 года в общей сумме 702 304, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЕЭС-Гарант» в лице ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действующего от имени и в интересах истца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, и И. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действий которого был продлен на основании дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключенному сторонами договору одной из точек поставки является магазин, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу истцом своевременно и в полном объеме поставляется электрическая энергия в соответствии с условиями выше указанного договора. 16.022.023 в ходе проведенной сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» в рамках плановой инструментальной проверки средств учета электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отсутствия пломбы № на доучетной части электроустановки ответчика, учет признан нерасчетным. На основании данного акта истцом произведен расчет объема переданной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, в которой произошло нарушение с даты предыдущей проверки прибора учета до даты составления акта допуска прибора учета, общее количество которого составило 56243 кВт/ч. Также истцом произведено начисление стоимости ресурса по показаниям вновь установленного прибора учета зи 304 КВт/ч. Таким образом, объем ресурса, предъявляемого к оплате ответчику за март 2023 составил 56547 кВт/ч на сумму 702 313, 74 руб., из которых И. оплачены только 9, 09 руб. поскольку объем потребленной электроэнергии, рассчитанный истцом за март 2023 года ответчиком в полном объеме не оплачен, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика К. в судебном заседании заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью настоящего спора Октябрьскому районному суду <адрес>, а подсудностью его Арбитражному суду И. <адрес>, указывая, что И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, используется ею для коммерческих целей, а именно для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания частных образовательных услуг. На этом основании, с учетом характера спорных правоотношений и его субъектного состава, полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом И. <адрес>, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    Представитель истца Ф.И.О. в судебном заседании разрешение вопроса по подсудности настоящего спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что на момент предъявления иска, с учетом сведений, содержащихся в заключенном сторонами договоре, из которого следует, что И. заключила его как физическое лицо, наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя на момент предъявления в суд настоящего иска не проверялся. При этом указал, что не возражает, если дело будет передано для рассмотрения в Арбитражный суд И. <адрес>.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье», своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливают, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу названных процессуальных норм подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Установлено, что ответчик И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателях, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет» и представленной стороной ответчика в материалы дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из основных видов деятельности И. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также образование дополнительное детей и взрослых.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика К. судом установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, используется ответчиком И. для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для оказания ею услуг по дополнительному образованию.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя И., суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами по настоящему делу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах настоящий иск принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению в Арбитражный суд И. <адрес> для рассмотрения по существу.

При этом, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к И. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию передать на рассмотрение в Арбитражный суд И. <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в И. областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий:                                      Ю.В. Королева