Решение от 05.03.2013 по делу № 2-1694/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 г.                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                         Смирнова Е.А.

при секретаре                 Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Компании «Данбрим Лимитед» к Выломову А. А., ООО «Максимус», ООО «Мерк Райзен Рус», Багяну В. З., Геворгяну А. А. о взыскании задолженности, процентов, признании договора залога заключенным, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Данбрим Лимитед» обратилась с иском к Выломову А.А., ООО «Максимус», ООО «Мерк Райзен Рус», Багяну В.З., Геворгяну А.А. о взыскании задолженности, процентов, признании договора залога заключенным, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2010 года между компанией «Simera Ltd» и ООО «Мерк Райзен Рус» был заключен договор денежного займа б/н. Сумма займа по договору составляла 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США, ставка процентов по договору – 7 процентов годовых, срок займа – 2 года.

В целях обеспечения возврата займодавцу денежных средств между компанией «Simera Ltd» и ООО «Максимус» был заключен договор поручительства б/н от 15 марта 2010 года. По условиям данного договора, поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа от 15 марта 2010 года, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, исходя из ставки 7 процентов годовых в случае невозвращения суммы займа или его части в установленный договором займа срок или неуплаты процентов по договору займа в установленный срок.

Кроме указанного договора поручительства возврат суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 15 марта 2010 года был обеспечен договором поручительства б/н от 15 марта 2010 года, заключенным между компанией «Simera Ltd» и Выломовым А.А. Согласно данному договору, Выломов А.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Мерк Райзен Рус» в полном объеме за своевременное исполнение ООО «Мерк Райзен Рус» обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование средствами займа.

02 ноября 2010 года между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Мерк Райзен Рус» был заключен договор денежного займа б/н.

В соответствии с названным договором сумма займа составила 2850000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) долларов США, ставка процентов по договору – 7 процентов годовых. Пунктом 2.2 договора установлен срок возврата указанной сумма основного долга и процентов – 30 мая 2012 года.

Указанная сумма займа была обеспечена договором поручительства б/н от 02 ноября 2010 года, заключенным между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Максимус».

В силу условий данного договора поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа от 02 ноября 2010 года, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, исходя из ставки 7 процентов годовых.

Помимо договора поручительства от 02 ноября 2010 года, в обеспечение исполнения ООО «Мерк Райзен Рус» обязательств по возврату суммы займы и процентов между компанией «Rastrelli Ltd» и Выломовым А.А. был заключен договор поручительства б/н от 02 ноября 2010 года, по условиям которого Выломов А.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Мерк Райзен Рус» в полном объеме за своевременное исполнение последним обязательств по возврату суммы займа и процентов согласно договору займа от 02 ноября 2010 года.

Помимо вышеперечисленных договоров поручительства сумма займа была обеспечена договором залога недвижимого имущества б/н от 20 декабря 2010 года, заключенным между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Максимус».

По смыслу положений отмеченного договора компания «Rastrelli Ltd», являющаяся Займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны – Залогодателя преимущественно перед другими Кредиторами Залогодателя. Ипотека обеспечивает уплату компании «Rastrelli Ltd» основной суммы долга по договору займа в размере, эквивалентом 70000000 (семидесяти миллионам) рублей, а также уплату процентов за пользование займом.

Из условий договора залога от 20 декабря 2010 года следует, что он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Однако ООО «Максимус» долгое время уклоняется от регистрации вышеуказанного договора залога, в ходе переговоров достичь согласия по данному вопросу сторонам не удалось.

31 марта 2012 года между компанией «Simera Ltd» и компанией «Данбрим Лимитед» был заключен договор уступки прав требования по договору займа б/н от 15 марта 2010 года. Указанным договором компания «Simera Ltd» передала компании «Данбрим Лимитед» права требования суммы основного долга в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) долларов США и процентов, исходя из ставки 7 процентов годовых, вытекающих из договора займа, заключенного между компанией «Simera Ltd» и ООО «Мерк Райзен Рус» 15 марта 2010 года.

24 октября 2011 года между компанией «Rastrelli Ltd» и компанией «Данбрим Лимитед» был заключен аналогичный договор уступки прав требования по договору займа б/н от 02 ноября 2010 года, в соответствии с которым компания «Rastrelli Ltd» передала компании «Данбрим Лимитед» права требования суммы основного долга в размере 2850000 (двух миллионов восьмисот пятидесяти тысяч) долларов США и процентов, исходя из ставки 7 (семь) процентов годовых, вытекающих из договора займа, заключенного между компанией «Rastrelli Ltd и ООО «Мерк Райзен Рус» 02 ноября 2010 года.

Поскольку обязательства займодавцев по перечислению указанной в договорах суммы займа были выполнены в полном объеме, а заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по соответствующим договорам займа, компания «Данбрим Лимитед», обладающая в силу договоров от 31 марта 2012 и от 24 октября 2011 г. правом требования возврата суммы основного долга и процентов по договорам займа от 15 марта 2010 года и от 02 ноября 2010 года, обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов с солидарных должников, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о признании договора залога б/н от 20 декабря 2012 года заключенным мотивированы тем, что ООО «Максимус» долгое время уклоняется от регистрации договора, в ходе переговоров достичь согласия по данному вопросу сторонам не удалось.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Багяна В.З. и Геворгяна А.А. Ходатайство удовлетворено судом. Кроме того, истец уточнил исковые требования в связи с тем, что договором купли-продажи от 17 декабря 2012 года, заключенным между ООО «Максимус» и гражданами Багяном В.З., Геворгяном А.А., ООО «Максимус» продало имущество, являющееся предметом залога по договору от 20 декабря 2010 года, и переход права собственности на имущество был зарегистрирован.

В связи с уточнением истец, помимо изначально заявленных требований, просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 17 декабря 2012 года между ООО «Максимус» и Багяном В.З. и Геворгяном А.А.; применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мерк Райзен Рус» Пальцев Д.М. исковые требования признал. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Выломова А.А. – Ковалева Т.В. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении в части взыскания с Выломова А.А. суммы долга и процентов за пользование займом отказать в виду того, что Выломов А.А. не подписывал договоры поручительства от 15 марта 2010 года и от 02 ноября 2010 года.

Представители ответчика ООО «Максимус» – Халимова В.Н., Шевченко А.В. иск не признали. Указали, что в суд представлена копия договора залога между ООО «Максимус» и компанией «Rastrelli Ltd», незарегистрированного должным образом, поэтому договор не является заключенным. Также пояснили, что представленный истцом договор цессии не заверен надлежащим образом, не приложены платежные поручения, подтверждающие требования истца. Помимо этого пояснили, что иск подан в Прикубанский районный суд г. Краснодара с нарушением правил подведомственности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчиков Геворгяна А.А. и Багяна В.З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчики Геворгян А.А. и Багян В.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Геворгян А.А. в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований в части признания договора залога заключенным и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, в силу того, что договор залога от 20 декабря 2010 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, у компании «Rastrelli Ltd» не возникли права залогодержателя на спорное имущество. Довод истца о том, что ООО «Максимус» долгое время уклоняется от регистрации договора залога является, по его мнению, несостоятельным, т.к. из положений статьи 1 ГК РФ вытекает принцип презумпции невиновности, добросовестности и осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений. С учетом природы предмета залога компании «Rastrelli Ltd» следовало принять меры к оформлению договора в требуемой законом форме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании, 15 марта 2010 года между компанией «Simera Ltd» и ООО «Мерк Райзен Рус» был заключен договор денежного займа б/н. Согласно пунктам 1, 2 данного договора, сумма займа составила 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США, ставка процентов по договору – 7 процентов годовых, срок займа – 2 года. ООО «Мерк Райзен Рус» (Заемщик) приняло на себя обязательство перечислить проценты на счет компании «Simera Ltd» одновременно с суммой основного долга не позднее 18 марта 2012 года. Обязательства Займодавца по перечислению указанной в договоре суммы займа на счет Заемщика были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета ОАО «Крайинвестбанк» и актом сверки взаимной задолженности.

В целях обеспечения возврата денежных средств компанией «Simera Ltd» были заключены договоры поручительства (к указанному договору займа) от 15 марта 2010 года с ООО «Максимус» и Выломовым А.А. По условиям данных договоров, ООО «Максимус» и Выломов А.А. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Мерк Райзен Рус» в полном объеме за своевременное исполнение ООО «Мерк Райзен Рус» обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование средствами займа.

02 ноября 2010 года между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Мерк Райзен Рус» был заключен договор денежного займа б/н.

В силу пунктов 1, 2 договора сумма займа составила 2850000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) долларов США. В силу п. 1.2. ставка процентов по договору – 7 процентов годовых, срок возврата указанной суммы основного долга и процентов - 30 мая 2012 года. Факт перечисления суммы займа на счет ООО «Мерк Райзен Рус» подтверждается выписками из банковского счета ОАО «Крайинвестбанк» и актом сверки взаимной задолженности.

Указанная сумма займа была обеспечена договорами поручительства б/н от 02 ноября 2010 года, заключенными компанией «Rastrelli Ltd» с ООО «Максимус» и Выломовым А.А. Названными договорами ООО «Максимус» и Выломов А.А. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Мерк Райзен Рус» в полном объеме за своевременное исполнение ООО «Мерк Райзен Рус» обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование средствами займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, со стороны ответчиков не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 6 ст. 167 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Сторонами не представлены оригиналы договоров поручительства от 15 марта 2010 года и от 02 ноября 2010 года, а также не указаны сведения невозможности их предоставления в судебное заседание. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что Выломов А.А. собственноручно поставил подпись в договорах поручительства от 15 марта 2010 года и от 02 ноября 2010 года, оригиналы данных документов отсутствуют в материалах дела, следовательно, установить происхождение подписи не представляется возможным, вследствие чего суд считает необходимым в части взыскания с Выломова А.А. задолженности и процентов отказать. Как установлено, помимо перечисленных договоров, сумма займа была обеспечена договором залога недвижимого имущества б/н от 20 декабря 2010 года между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Максимус».По смыслу пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 данного договора компания «Rastrelli Ltd» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога является недвижимое имущество, указанное в абзацах 2, 3, 4 пункта 1.1 названного договора залога. Ипотека обеспечивает уплату компании «Rastrelli Ltd» основной суммы долга по договору займа в размере, эквивалентом 70000000 (семидесяти миллионам) рублей, а также уплату процентов за пользование займом.В силу пункта 5.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Названное положение договора дублирует предписания пункта 1 статьи 164 ГК РФ, пункта 3 статьи 339 ГК РФ, устанавливающих обязательности государственной регистрации данной категории сделок.31 марта 2012 года между компанией «Simera Ltd» и компанией «Данбрим Лимитед» был заключен договор уступки прав требования по договору займа б/н от 15 марта 2010 года. В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора компания «Simera Ltd» передала компании «Данбрим Лимитед» права требования суммы основного долга в размере 1500000 (одного миллиона пятьсот тысяч) долларов США и процентов, исходя из ставки 7 процентов годовых, вытекающих из договора займа, заключенного между компанией «Simera Ltd» и ООО «Мерк Райзен Рус» 15 марта 2010 года. 24 октября 2011 года между компанией «Rastrelli Ltd» и компанией «Данбрим Лимитед» был заключен аналогичный договор уступки прав требования по договору займа б/н от 02 ноября 2010 года. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, компания «Rastrelli Ltd» передала компании «Данбрим Лимитед» права требования суммы основного долга в размере 2850000 (двух миллионов восьмисот пятидесяти тысяч) долларов США и процентов, исходя из ставки 7 (семь) процентов годовых, вытекающие из договора займа, заключенного между компанией «Rastrelli Ltd и ООО «Мерк Райзен Рус» 02 ноября 2010 года. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из содержания пунктов 1.16, 1.17 договора залога недвижимого имущества б/н от 20 декабря 2010 года между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Максимус» следует, что Залогодержатель вправе передать свои права по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) другому лицу. К лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Следовательно, все права залогодержателя согласно договору залога между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Максимус» перешли к компании «Данбрим Лимитед» с момента заключения соответствующего договора уступки прав требования. В судебном заседании установлено, что ООО «Максимус» уклонялось от государственной регистрации договора залога от 20 декабря 2010 года; доказательств, опровергающий данный вывод, ООО «Максимус» представлено не было в нарушение норм части 1 статьи 56 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно предписаниям пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Уклонение ООО «Максимус» от государственной регистрации договора залога от 20 декабря 2010 года суд рассматривает как злоупотребление правом, следовательно, с учетом разумности и добросовестности действий компании «Rastrelli Ltd» при заключении договора, указанный договор можно считать заключенным, несмотря на отсутствие государственной регистрации. 17 декабря 2012 года между ООО «Максимус» и гражданами Багяном В.З., Геворгяном А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «Максимус» продало Багяну В.З. и Геворгяну А.А. имущество, являющееся предметом договора залога от 20 декабря 2010 года, однако данная сделка была совершена без согласия истца. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован переход права собственности на заложенное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ № 335567, 23-АЛ № 335568 и 23-АЛ № 335570 от 19 декабря 2012 года, выданными на имя Геворгяна А. А., и свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ № 289136, 23-АЛ № 537543 и 23-АЛ № 289138 от 22 января 2013 года, выданными на имя Багяна В. З.. Как установлено, впоследствии, 22 января 2013 года свидетельства о государственной регистрации права были заменены на повторные 23-АЛ № 289135, 23-АЛ № 289137 и 23-АЛ № 534544 на Геворгяна А. А. и 23 января 2013 года 23-АЛ № 353906, 23-АЛ № 353904 и 23-АЛ № 353905 от 23.01.2013 г. на имя Багяна В. З.. Нормами пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.Договором залога от 20 декабря 2010 года, заключенным между компанией «Rastrelli Ltd» и ООО «Максимус», иной порядок отчуждения заложенного имущества не предусмотрен. Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Максимус» не имело права без согласия залогодержателя отчуждать имущество, являющееся предметом залога. Согласно статьи 39 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 17 декабря 2012 года между ООО «Максимус» и гражданами Багяном В.З., Геворгяном А.А., и применении последствий недействительности данной сделки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации, в 2013 году с 5 марта 2013 года курс доллара США составляет 30.7870 рублей.

В связи с чем сумма долга ООО «Максимус», ООО «Мерк Райзен Рус» по договорам займа от 15.03.2010 г. и 02.11.2010 г. перед Компанией «Данбрим Лимитед» составляет 154922708 (5032082 доллара США (сумма основного долга по договорам займа от 15 марта 2010 г. и 02.11.2010 г. в размере 4350000 долларов США + сумма процентов по договорам займа от 15 марта 2010 г. и 02.11.2010 г. в размере 682082 долларов США)* 30,7870).

Согласно предварительной оценке ООО «Кубанское агентство оценки» № 417 от 08.11.2010 г., рыночная стоимость ресторанно-оздоровительного комплекса «Максимус», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.11.2010 г., в случае реализации объекта оценки в качестве объекта недвижимости, составляет 70000000 рублей. Квалификация оценщиков, принимавших участие в выполнении данной работы, соответствует профессиональным критериям «оценщик первой категории».

В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять результатам предварительной оценки указанного недвижимого имущества

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывает требования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.03.2010 ░ 02.11.2010 ░. ░ ░░░░░░░ 154922708 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2010 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ «Rastrelli Ltd» ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 17.12.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: 281/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.