Решение по делу № 33а-1760/2019 от 24.01.2019

Судья: Вервекин А.И. Дело № 33а-1760/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Ростовской области к Костырину А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Костырина А.Е. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

МИФНС России №23 по Ростовской области (далее налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Костырина А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 23 820 руб. и пени в сумме 467,47 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Костырин А.Е. является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данному виду налога, который за 2015 год им не был полностью уплачен в установленный законом срок.

Поскольку Костырин А.Е. не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, ему было направлено требование №30287 по состоянию на 21 июня 2017 г. об уплате налога в размере 23 820 руб. со сроком уплаты до 15 августа 2017 г., которое Костыриным А.Е. не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 г. отменен судебный приказ от 15 декабря 2017 г. о взыскании с Костырина А.Е. задолженности по налогам и пени в размере 25 558,83 руб.

14 июня 2018 г. МИФНС России №23 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Костырину А.Е. о взыскании недоимки и пени.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 г. исковые требования инспекции удовлетворены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Костырин А.Е., будучи владельцем транспортных средств и плательщиком транспортного налога, добровольно в установленный законом срок свою обязанность не исполнил, административным истцом соблюден шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который следует исчислять со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Налоговым органом порядок и сроки взыскания недоимки соблюдены.

В апелляционной жалобе Костырин А.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с начисленным транспортным налогом, поскольку автомобиль ДЖИП ГРАНДЧЕРОКИ, государственный регистрационный знак ***, на основании решения суда у него изъят в 2009 году, в связи с чем, обязанность по уплате налога прекращается. Неправомерно, по мнению Костырина А.Е. произведено начисление пени.

Заявитель жалобы считает незаконным взыскание с него государственной пошлины, учитывая наличие второй группы инвалидности.

В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС России №23 по Ростовской области Закутская Н.П., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца Костырина А.Е., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России №23 по Ростовской области Закутскую Н.П., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Костыриным А.Е. в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: транспортное средство МТЗ-80, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 1981, дата регистрации права 25.01.1993, автомобиль ДЖИП ГРАНДЧЕРОКИ, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2006, дата регистрации права 28.07.2007, автомобиль КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак: *** год выпуска 1988, дата регистрации права 20.05.2008, моторная лодка, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2008, дата регистрации права 06.06.2008.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Костырину А.Е. был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 23 820 руб. и направлено налоговое уведомление №145641733 от 20 октября 2016г. со сроком уплаты налога не позднее 29.12.2016.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, в адрес Костырина А.Е. было направлено требование № 30287 по состоянию на 21 июня 2017 г. об уплате транспортного налога на сумму 23820 руб. до 15 августа 2017 года.

Направление требования в адрес Костырина А.Е. подтверждается реестром заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Костырина А.Е. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года на основании заявления МИФНС России №23 по Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Костырина А.Е. недоимки и пени по транспортному налогу в общей сумме 25 558,83 рублей.

Определением от 26 декабря 2017 года судебный приказ от 15 декабря 2017 года отменен мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился 14 июня 2018 года, в установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, взыскав с Костырина А.Е. в пользу налогового органа транспортный налог за 2015 год в сумме 23820 рублей.

Проверяя решение суда в части обоснованности взысканных сумм пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом выставлены обоснованные требования о взыскании пени по транспортному налогу за период с 19.04.2017 по 20.06.2017 в сумме 467,47 рублей, поскольку Костыриным А.Е. в установленные законом сроки не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии с положениями статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: утрата транспортного средства, хищение транспортного средства, окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на ограниченный срок.

В соответствии с п. 65 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. N 605 предусмотрено лишь два основания снятия транспортного средства с учета, которое осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства.

В соответствии с п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы Костырина А.Е. об изъятии у него автомобиля ДЖИП ГРАНДЧЕРОКИ на основании решения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку налоговый орган при исчислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортных средств, представленных за конкретный налоговый период, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах, так как по сведениям, поступившим в Инспекцию от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Костырин А.Е. в обозначенные периоды являлся собственником транспортных средств, на которые было осуществлено начисление транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону было обращено взыскание на транспортное средство Джип Грандчероки, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, несостоятельны, поскольку сам по себе факт вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и составление акта описи(ареста) не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика обязанности по оплате транспортного налога, пока данное транспортное средство не будет снято с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ввиду наличия второй группы инвалидности должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика- инвалида от оплаты государственной пошлины. Костырин А.Е. является ответчиком по делу, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костырина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: