Решение по делу № 7У-15664/2020 [77-229/2021 - (77-3167/2020)] от 21.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         № 77-229/2021

(№77-3167/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                     26 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Смирновой О.Д., Романовой С.А.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С.,

осужденного Карпова С.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Карпова С.Н. – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 00.00.00 Карпов С.Н., родившийся 00.00.00 в ..., судимый:

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00, кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.00 по отбытии наказания;

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 по ст. 314.1УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 00.00.00 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 25 дней, освобожден 00.00.00 по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 00.00.00 по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 00.00.00 неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 00.00.00 окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Мера пресечения Карпову С.Н. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Карпову С.Н. исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 приговор изменен: Карпову С.Н. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д., изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Карпова С.Н., возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Лазарева Д.С., просившего об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Карпов С.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 00.00.00 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не принято во внимание то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетних детей, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, заменив назначенное ему наказание более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Денисов Д.С. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона судами не допущено.

Как видно из приговора, Карпов С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, своевременно и добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинительный приговор в отношении Карпова С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и формы вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Карпова С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание Карпову С.Н. суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающего наказание обстоятельства, которым признал рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Карпову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении назначенного ему наказания более мягким видом наказания обоснованными не являются, поскольку все известные суду смягчающие наказание Карпова С.Н. обстоятельства были учтены при назначении ему наказания.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Карпову С.Н. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Карпова С.Н. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Карпова С.Н. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 в отношении Карпова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: