Решение по делу № 2-234/2023 (2-4035/2022;) от 27.09.2022

Дело № УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Айзенбергу С. В. о взыскании убытков,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Айзенбергу С.В. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Айзенберга С.В., который наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло по вине водителя Айзенберга С.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования № вид полиса- КАСКО. Данный случай признан страховым и ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 68262,56 руб. На момент ДТП ответственность Айзенберга С.В. не была застрахована.

Поскольку у ответчика отсутствует полис ОСАГО, он должен возместить ООО «СК «Согласие» сумму в размере 68262,56 руб.

На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68262,56 руб., проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму со дня вступления решения суда в законную силу до фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2248 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствии, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной. Третье лицо Маедов Э.А.О о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Айзенберга С.В., который наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

ДТП произошло по вине водителя Айзенберга С.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования № вид полиса- КАСКО.

Данный случай признан страховым и ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 68262,56 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Айзенберга С.В. не была застрахована.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причтенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 68262,56 руб., суд приходит к выводу о возникновении у причинителя вреда Айзенбарга С.В. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 68262,56 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму со дня вступления решения суда в законную силу до фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2248 руб.

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Айзенберга С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки в размере 68262,56 руб., проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму со дня вступления решения суда в законную силу до фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 74,40 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин