Решение по делу № 2-1628/2023 от 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2023 по иску Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сидуновой Нине Яковлевне, Сидуновой Ульяне Александровне, Ефимовой Оксане Сергеевне, Сидунову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что на основании кредитного договора № от 12.08.2010 г. ОАО «НОМОС-Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8 % годовых, сроком на один год, с дальнейшей пролонгацией.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Сидунова С.А. денежные средства в общем размере 600 000 руб., что подтверждается выписками по счету должника (заемщика).

Утверждает, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам.

По состоянию на 23.03.2023г. размер задолженности должника перед Банком составляет 1 375 257 руб. 34 коп., из них: 517 049 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 858 207 руб. 74 коп. - задолженность по просроченным процентам; что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

ФИО1 умер 24.07.2022. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело № 155/2012.

С целью определения круга наследников, банк направлял требование о наличии задолженности ФИО1 нотариусу г. Тулы Грезиной T.Л. Сведения о наследниках не были представлены нотариусом, иных способов определить круг наследников у банка не имеется.

С учетом изложенного, просил суд взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №-ТWR-RUR от 12.08.2010г. в размере 1 375 257 руб. 34 коп., из которых: 517 049 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 858 207 руб. 74 коп. - задолженность по просроченным процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 076 руб.

Определением суда от 11.07.2023 г. к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Сидунова У.А., Сидунов А.С., Сидунов Д.С., Сидунова Н.Я., Ефимова О.С.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Швецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сидунова У.А., Сидунов А.С., Сидунов Д.С., Сидунова Н.Я., Ефимова О.С. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Грезина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в п.п. 63,67,68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.1, п. 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечению установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного ответчиками судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», в силу указанных выше норм действующего законодательства, дает суду право расценить это обстоятельство, как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11.06.2014 г. были изменены наименование и юридический адрес «НОМОС-БАНК» (ОАО), вследствие этого, банк стал именоваться Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17.11.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в связи с этим, банк стал именоваться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)».

Как следует из материалов гражданского дела 12.08.2010 г. ФИО1 обратился в «НОМОС-БАНК» (ОАО) с заявлением на открытие банковского счета и оформление кредитной карты, в котором просил выдать ему кредитную карту «Visa Gold» и установить по ней кредитный лимит на сумму 600 000 руб. При принятии банком положительного решения о выдаче кредитной карты просил открыть на его имя в «НОМОС-БАНК» (ОАО) счет для расчетов по операциям, с использованием банковских карт в валюте запрашиваемого кредитного лимита.

Согласно материалам дела, ФИО1 с тарифами на обслуживание кредитных карт, режимом работы банковского счета для расчетов по операции с использованием банковского счета, для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также условиями и правилами пользования кредитными картами «НОМОС-БАНК» (ОАО) для физических лиц, был ознакомлен в полном объеме и согласился с ними, что удостоверил своей подписью. Выразил согласие на предоставление банку права бесспорного списания с его банковского счета денежных средств, в соответствии с условиями п. 4.4 Правил пользованиям кредитными картами «НОМОС-БАНК» (ОАО) для физических лиц. Выразил согласие на осуществление банком сбора, хранения, обработки его персональных данных, указанных в настоящем заявлении, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Из данного согласия следует, что оно предоставлено на срок не менее одного года и может быть отозвано на основании письменного заявления.

Согласно п.2.2 Правил пользования кредитными картами «НОМОС-БАНК» (ОАО) для физических лиц (приложение № 7 к приказу от 10.06.2008 г. № 454), подписание физическим лицом «заявления на открытие банковского счета и оформление кредитной карты «НОМОС-БАНК» (ОАО) (приложение 1 к настоящим правилам), открытие банком физическому лицу счета кредитной карты, оформление кредитной карты банка на условиях, оговоренных в настоящих Правилах, и предоставление банком на основании указанного заявления кредитной карты, означает заключение между ними договора об открытии счета кредитной карты и о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, установленных настоящими правилами.

Из материалов дела следует, что 17.08.2010 г. на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №, для использования кредитной карты.

30.08.2010 г. ФИО1 выдана карта №, сроком действия по 08.2011 г. Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении карты, подписанной Сидуновым С.А.

13.09.2011 г. от ФИО1 в адрес «НОМОС-БАНК» (ОАО) поступило заявление на переоформление банковской карты №, в связи с завершением срока действия.

16.09.2011 г. ФИО1 была выдана карта №******№ сроком до 08.2012 г., о чем имеется расписка о получении карты, подписанная Сидуновым С.А.

Таким образом, 12.08.2010 г. между «НОМОС-БАНКом» (ОАО) и Сидуновым С.А. заключен кредитный договор №.

Как установлено, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Согласно, представленной выписке по лицевому счету ФИО1, последний раз денежными средствами заемщик ФИО1 воспользовался 10.07.2012 г., последний платеж произведен им - 20.07.2012 г.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель банка указывает, что Сидуновым С.А. нарушались обязательства по кредитному договору. Так, по состоянию на 23.03.2023 г. задолженность ФИО1 составила 1 375 257 руб. 34 коп., из которых: 517 049 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 858 207 руб. 74 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Проверив расчет истца, суд признает его математически верным и обоснованным. Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств тому, что в настоящий момент задолженность погашена, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечению срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2012 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от 26.07.2012 г., записью акта о смерти № от 24.07.2012 г.

Согласно материалам наследственного дела № 155/2012, представленного по запросу суда нотариусом, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Сидунова У.А., действующая лично в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сидуновой А.С.; заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, - сына умершего ФИО1; заявление матери Сидуновой Н.Я., дочери Ефимовой О.С.

Как установлено, Сидуновой Н.Я., Сидуновой У.А., Сидуновой А.С., Ефимовой О.С., Сидуновым Д.С принято наследство умершего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, на которое наследникам ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство состоит из: транспортного средства «VOLVO ХС 90», 2007 года выпуска; долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 156,6 кв.м, по адресу: <адрес>; долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 304,2 кв.м, по адресу: <адрес>-а; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 214 кв.м, по адресу: <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями приведенных выше правовых норм, суд учитывает, что Сидунова Н.Я., Сидунова У.А., Сидунова А.С., Ефимова О.С., Сидунов Д.С. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти сына (супруга, отца), в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам умершего заемщика ФИО1, в силу действующего законодательства, Сидунова Н.Я., Сидунова У.А., Сидунова А.С., Ефимова О.С., Сидунов Д.С. несут в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.03.2023 г. задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет в сумме 1 375 257 руб. 34 коп., из которых: 517 049 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 858 207 руб. 74 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Наличие и размер задолженности, в том числе размер процентов за пользование займом, подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя           ФИО1 перед банком, ответчиками суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 334, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Сидуновой Н.Я., Сидуновой У.А., Сидуновой А.С., Ефимовой О.С., Сидунова Д.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по договору об использовании кредитной карты, за период с 15.04.2022 г. по 21.11.2022 г. (включительно), в размере 1 375 257 руб. 34 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 576 от 11.05.2023 г., при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 15 076 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 15 076 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сидуновой Ульяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сидуновой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сидунова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидуновой Нины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефимовой Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от 12.08.2010 г., заключенному между ПАО Банк «Федеральная корпорация Открытие» и ФИО1, умершего 24.07.2012 г., по состоянию на 23.03.2023 г. в общей сумме 1 375 257 руб. 34 коп., из которых: 517 049 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 858 207 руб. 74 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076 руб., а всего взыскать 1 390 333 (один миллион триста девяносто тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись