Решение по делу № 22-2728/2023 от 31.03.2023

Судья Шамионов Р.Р.                                          №22-2728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                    город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Спругевича Е.А., адвоката Родионова Ю.В.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайбуллова Р.Т. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года, которым

Спругевич Евгений Александрович, <данные изъяты>, судимый 25 февраля 2022 года по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 11 августа 2022 года, окончание срока дополнительного наказания 10 марта 2024 года,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по части 3 статьи 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Спругевичу Е.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с установлением соответствующих обязанностей. Дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Выслушав стороны по существу апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Спругевич Е.А. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного национального водительского удостоверения, предъявленного им 08 ноября 2022 года на <данные изъяты> автодороги Казань-Ульяновск сотруднику ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Он же, будучи лицом, осужденным приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2022 года по статье 264.1 УК РФ, 08 ноября 2022 года управлял автомобилем «MERCEDES-BENZ» регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, на <данные изъяты> км автодороги Казань-Ульяновск возле дома <адрес> Буинского района Республики Татарстан был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

    В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционном представлении Хайбуллов Р.Т. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что диспозиция части 2 статьи 264.1 УК РФ судом при квалификации приведена неверно, Спругевич Е.А. имел судимость лишь по статье 264.1 УК РФ. По каждому эпизоду назначено лишение свободы, и правила поглощения менее строгого наказания более строгим неприменимы. Не разграничено, какой вид наказания считать условным. Ссылаясь на положения статей 6, 43 УК РФ обращает внимание, что управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление и более того, с использованием поддельного водительского удостоверения, создает повышенную общественную опасность. Спругевич Е.А., не до конца отбыв наказание, на путь исправления не встал, своим действиями создал угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения. Исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления может быть достигнуто только при назначении реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор по ходатайству Спругевича Е.А., заявленному 08 января 2023 года при ознакомлении с уголовным делом и поддержанному им в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, содеянное по части 3 статьи 327 УК РФ квалифицировано правильно.

Действия осужденного по части 2 статьи 264.1 УК РФ квалифицированы как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

Однако органом предварительного расследования содеянное квалифицировано по части 2 статьи 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, это же установлено и судом, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, чем, исходя из обстоятельств дела и позиции Спругевича Е.А., право на защиту последнего не нарушается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие: признание вины по обоим эпизодам, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и имеющей хронические заболевания престарелой бабушки, состояние здоровья близких родственников, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, отсутствие отягчающих обстоятельства.

Вместе с тем, наличие малолетних детей у виновного, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ, относится к смягчающим, подлежащим обязательному учету, обстоятельствам. Как видно из дела, у Спругевича Е.А. имеется два малолетних ребенка, 19 октября 2014 года рождения и 28 января 2015 года рождения, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего не учтено.

Поэтому апелляционная инстанция изменяет приговор, что влечет снижение размера наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание по части 2 статьи 264.1 УК РФ и период испытательного срока соразмерны содеянному, снижению и сокращению не подлежат.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим прямо предусмотрен частью 2 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом установлены и приняты во внимание все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Необходимость назначения лишения свободы и возможность применения правил статьи 73 УК РФ (обязательные работы по предыдущему приговору отбыты) судом надлежаще мотивированы, безусловных оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости апелляционная инстанция не находит, свидетельствующие об обратном убедительные доводы в представлении не приведены; ссылка на повышенную общественную опасность отнесенных к категории небольшой тяжести преступлений без учета иных, конкретно установленных по рассмотренному в особом порядке судопроизводства уголовному делу обстоятельств, для этого недостаточна; остальные приведенные апеллянтом доводы нашли отражение в диспозиции статьи.

В то же время статьей 73 УК РФ применение условного осуждения к дополнительному наказанию не предусмотрено.

Кроме того, судом ошибочно указано об осуждении Спругевича Е.А. приговором от 25 февраля 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ вместо статьи 264.1 УК РФ, исправление этой ошибки на правильность выводов суда не влияет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года в отношении Спругевича Евгения Александровича изменить и уточнить:

- квалификацию совершенного по части 2 статьи 264.1 УК РФ преступления как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- осуждение Спругевича Е.А. приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2022 года по статье 264.1 УК РФ.

Признать смягчающим обстоятельством наличие у Спругевича Е.А. малолетних детей, снизить срок лишения свободы: по части 3 статьи 327 УК РФ до 3 месяцев, по части 2 статьи 264.1 УК РФ до 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2022 года и окончательно назначить Спругевичу Е.А. наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с сохранением установленных приговором обязанностей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: